Тяпка Футюха

ГА линк: сообщение # 190893 от 2008-11-30 16:28:29

Отвечу одной ржачной историей, которую я когда-то прочел в академическом сборнике "О судах и судьях".

Как-то раз один китаец дал по рогам своему отцу (мы чуток сократим эту часть истории) и вышиб тому передние зубы. Согласно конфуцианской морали он нарушил одну из основных связей (тезис о сыновней почтительности) в обществе и отец подал на него жалобу в суд. По тогдашней судебной практике молодому человеку полагалось отрезание/отдавление ятр с последующим удушением путем затягивания кожаной кошмы (и то, и другое судя по всему - монгольское влияние, так что история - согласно академических исследованиям - по-видимому восходит к XIV-XV векам). Короче говоря - ни слова о тяпке.

Молодой человек закручинился, ибо ятра были ему дороги, как память, а в кошму - не хотелось. Ну, и - в таком состоянии он чутка запил. Скорее всего - там где запил, там и - запел. К нему в таком состоянии пришел его… э-эм. Короче говоря - друг. Который тут же оказал несчастному одну примечательную услугу - со всей силы укусил того - в лопатку.

На другой день на суде подсудимый рассказал свою версию, - в общем, - он ни в чем отцу не перечил, однако, "когда тот забылся и чересчур сильно укусил меня в спину, от боли я дернулся и зубы отца застряли у меня в спине - и выдернулись".

После минуты гробового молчания, в рядах суда начался дикий ржач и истца тут же из суда выкинули. Молодого ответчика судья счел возможджным утешить и объявил, что тот вроде бы "ни в чем не нарушил сыновней почтительности", однако это надобно все еще раз проверить и пригласил к себе - ну, типа, - для проведения следственного эксперимента.

История весьма известна и имела большую популярность в средневековом Китае. Её даже показывали в местных балаганах - с подробностями.

Однако самый цимес истории состоит в её морали. (Как говорит Задорнов - "начинайте держаться за стул".) А мораль её в том, что Сулья был замечательным человеком, ибо согласно Конфуцию - был СНИСХОДИТЕЛЕН!

Ни слова про ТЯПКУ!

---

ГА линк: сообщение # 190919 от 2008-11-30 17:11:38
Некое пояснение к предыдущему тексту.

Данный "судебный казус" - пусть это и неприличный анекдот - по своей сути, был хорошо разобран ван Гуликом - специалистом по средневековому китайскому праву.

Молодой человек в данном случае - "попал в жернова" китайской судебной системы. Суть непотребия не в том, что рассказано, но в том - что произойдет потом и очевидно китайскому слушателю/зрителю.

Молодой человек - по той или иной причине был по его словам в таком-то отношении по отношении - к своему отцу. Иными словами в связи "отец-сын" - был достигнут вот такой уровень общения/опущения/взаимодействия. Однако теперь он в суде и по инициативе отца - связь отец-сын сменилась на связь суд-подданный или государство-индивид. Так как индивид уже допускал на уровне отец-сын - в своем отношении известные вольности, - он не может повысить свой статус в связи - "государство-индивид", ибо теперь государство уже обвинит его - в "измене Родине". С этого момента - у молодого человека есть простой выбор - соглашаться на кастрацию, удавление или что там у них было положено за "измену Родине", или же - череду "следственных экспериментов", в ходе которых в отношении его было бы дозволительно и кусание до крови и - все прочее. Ведь он допускал все это на уровне - "меньшей связи".
Второй очень важный момент - описываемая ситуация разворачивается в обществе (возможно - гипотетическом), где подобные отношения "отец-сын" - не вызывают полного неприятия, или хотя бы уж - недоверия. Мы опять оказываемся на берегу той самой реки, по которой плывет дерьмо. В ходе следствия/судебного заседания выясняется, что … э-м-м… данная практика - всем членам суда не в диковинку, - всем понятно, - при каких обстоятельствах один мужик может укусить другого в лопатку. То есть - в описанной мной аллегории судья осознает, что это та самая река, где течет много дерьма, и - все срут в эту реку. И он немедля принеимает - более чем конфуцианское решение - возглавить процесс. Он сам - местный судья - будет тем, кто проведет первые "следственные эксперименты". Все в восторге - во-первых все теперь знают что можно делать - и куда срать дозволено, во-вторых - все в процессе получат известное удовольствие, а в-третьих, - все проявили свою снисходительность и немеренный гуманизм, а ведь могли бы и просто кастрировать, да удавить пацана.

Очень добрые, нежные и снисходительные люди. Ведь могли же и - ТЯПКОЙ.

Это я вам сейчас пересказал - объяснение основных судебных конфуцианских заморок ван Гуликом. При этом сам он пишет, что случай этот литературный, по-видимому гипотетический, а стало быть - доведенный до абсурда, но от этого все равно очень смешной для средневековой китайской публики.