Инструменты пользователя
Добавить страницу в книгу 
Удалить страницу из книги 
Показать или изменить шаблон книги (
Помощь
ГА линк: сообщение # 1134447 от 2011-11-17 16:38:42
Никогда не хотел превращать эту ветку в балаган, но раз уж прямо или косвенно столько вопросов насчет этого.
ОК. Давайте попробуем чутка оттипироваться. Я напишу ряд вопросов, которые никак прямо - не связаны с дихотомиями Логика-Этика и Сенсорика-Интуиция и по итогам ответов постараюсь ответить - какой у вас психотип. Потом я готов разъяснить - истинный смысл любого из заданных вам вопросов.
Да, кстати, для разминки в одном детективе я встречал забавную историю.
Жила была семейная пара - Муж (М) и Жена (Ж). Муж был старше по возрасту, сухой по характеру и выше всего ценил свою Честь. При этом он очень любил свою юную женушку.
Жене - Муж не нравился. Он всегда был занят какими-то делами, правда приносил деньги в дом исправно, но с ним было скучно. И вот однажды Жене приглянулся молодой Любовник (Л), у которого не было ни гроша за душой, но он был молод хорош собой и уверял Ж, что любит её без памяти. При этом он не стесняясь принимал от Ж дорогие подарки и вообще - вел себя, как истинный альфонс/жиголо. Впрочем, их двоих это устраивало.
Однажды - Ж пошла на ночь глядя к Л, потому что М уезжал по делам куда-то далеко на несколько дней. Л снимал некую сараюшку недалеко от большого дома М и Ж (в исходной истории М был Граф, Ж - Графиня, а Л - просто юный поэт без средств к существованию). Ж и Л вместе уютно устроились и даже совершили то, что делали - когда были вместе.
И вот то ли посреди их утех, то ли по их окончании дверь в домике стала сотрясаться от ударов и криков Мужа снаружи. Он типа любовников выследил и то ли сам, то ли во главе толпы слуг теперь ломился в уютное гнездышко.
Любовники испугались, оба были уверены, что если М их застанет он обязательно убьет - кого-то из них возможно обоих. И Жена с перепугу выпрыгнула в окно - в чем мать родила и побежала домой, чтобы сказать потом Мужу, что даже из дому не выходила.
Обычно она шла к своему возлюбленному по мосту через речку, но сейчас там стояли какие-то люди и женщина побежала искать лодку, чтобы переправиться на тот берег. Так она встретила Перевозчика (П), который при виде голой красавицы все сразу понял и предложил её переправить на нужную сторону в обмен на любовные ласки. Тем более, что с его точки зрения Женщине явно терять было нечего. Однако насладившись прелестями он предложил красавице переплыть речку самой и никому ничего не рассказывать, иначе он все скажет Мужу.
Потом кого-то убили.
Четыре вопроса:
А) Кто жертва в этой истории?
Б) Кого убили?
В) Кто убил?
Г) Почему?
На базе этих ответов я могу предположить ваш психотип весьма точно. Но это была лишь разминка.
Итак сами вопросы:
1) Вы с другом пошли в магазин и там вы купили два одинаковых гаджета - телефона, коммуникатора, ай-фона, ножика, набора блесен - не важно. Купили вы на свои деньги (ваш друг в этом вопросе от вас зависим). Вы проверили один образец - он был хорошим, вы его отдали товарищу. Второй вы взяли себе - не осматривая. Дома вы обнаружили, что в вашем образце есть некий изъян, которого заведомо нет в образце отданном вашему товарищу. А заменить дефектный товар вы по каким-то причинам не можете. Вы в этом случае:
1а) потребуете у своего друга, который во многом от вас зависит его вещь, а ему отдадите дефектную;
1б) молча будете использовать дефектную вещь и постараетесь, чтобы ваш друг не знал о подобном казусе;
1в) сообщите о проблеме своему товарищу и предоставите ему самому возможность предложить с вами поменяться, или - не поменяться…;
2) Вы работаете на не самой интересной работе, однако иногда вам попадаются и интересные вещи. Сейчас вы работаете над очень интересной для вас проблемой, но вы уже знаете как данную работу закончить. Вы:
2а) заканчиваете эту работу и с большой вероятностью получаете что-то до сведения в скулах скучное (но с некоей долей вероятности может попасть и что-нибудь интересное);
2б) находите причины почему данная проблема для всех для вас очень важна и с этого времени занимаетесь только ею (рискуя при этом навлечь на себя гнев начальства);
2в) завершаете работу по данной проблеме и просите начальников направить вас на нечто аналогичное (не зная - как они на все это посмотрят).
3) Любите ли Вы Танцевать? Умеете ли Вы Танцевать? (В зачет идут только парные танцы - партнер+партнерша. То есть всякие бурятские ехоры, чеченские зикры, хип-хопы, чечетки и выступления кобылятников из Фридрих-штат-паласа к описываемому явлению не относятся, исключительно вальсы, танго, мазурки и тому подобное.)
4) Как Вы думаете - любит ли Вас Господь, или скорее - испытывает? (Ну, то есть на Ваш взгляд - везучи ли Вы? Ответы типа - пропала собака без глаза, без уха, без правой передней ноги - отзывается на кличку "Счастливчик", с точки зрения "Счастливчика" - принимаются.)
5) Насколько легко вы начинаете новое для себя дело? Ну то есть вам нужно вырезать кусок жести, чтобы сделать колпак на трубу, вы представляете себе как это - но ни разу сами еще такого не делали.
Вы легко делаете кровельными ножницами первый надрез, или сперва долго мучаетесь в стиле- семь раз отмерь, один раз подумай и еще семь раз отмерь…?
6) Можете ли вы о чем-либо рассказывать - сами по себе - без просьбы со стороны? Или вам больше нравится, когда ваш рассказ построен по принципу - вопрос-ответ?
7) Любите ли Вы Живопись? Умеете сами Рисовать? Или Вы считаете, что после появления фотографии и кинопленки Живопись уже не так актуальна? Если вы предпочитаете Живопись, то при рассматривании картины - вы в первую очередь обращаете внимание на картину в целом, или вам интереснее наблюдать технику исполнения рисунка? Если Вам милей Фотография, на что вы обращаете внимание в первую очередь?
Что Вы делаете с ненужными отжившими свой век (или вполне функциональными но ненужными Вам) вещами? Как легко вы вообще расстаетесь с предметами, которые могут в принципе вам понадобиться, но с очень небольшой вероятностью? Отсюда вытекает второй вопрос - вам нравится, когда ваше личное пространство - сравнительно пусто (и просторно), или когда оно занято нужными и дорогими вашему сердцу предметами (но при этом оно может быть субъективно тесным загроможденнным). Насколько ваши желания совпадают с окружающей вас реальностью?
9) Боитесь ли вы неопределенности в Будущем? Насколько вас беспокоит возможная потеря работы, распад семьи, смерть близких? Готовы Вы ли вы делиться своими страхами с близкими? Делаете ли Вы какие-то приготовления на случай непредвиденных событий в будущем (типа - копите деньги в стеклянных банках, готовите соль, спички, иголки, хомячите консервированный зеленый горошек и тушенку в свой погреб, или там мешки с зерном и прочими макаронами, а также цинки с патронами, кадмий-ртутные элементы (пуговички) и прочие очень важные для "черного дня" вещи - на всякий случай…
10) Любите ли Вы большие и веселые компании? Если - да, то готовы ли вы сами стать объектом шуток в подобных компаниях? Если нет (не любите подобные сборища) - готовы ли вы стать объектом шуток насмешек за вашей спиной в подобных компаниях?
Ну вот самые простые и понятные в смысле определения психотипов вопросы, которые я придумал навскидку.
Разумеется, как и во всяком подобном вопроснике - отдельные концепты (сильные в моей психике тут больше выпячены, чем прочие) ну тут уже ничего не поделать.
(Разумеется таким участникам как ск123 или сухомар - сразу видно, о чем на самом деле я спрашиваю, но я бы хотел узнать у знатоков, о чем еще важно в таких вопросниках спрашивать?)
tormoz347 ух ты, лесопилка на дому……
можно встрять?
А) Кто жертва в этой истории? муж Б) Кого убили? паромщика В) Кто убил? муж Г) Почему? по голове, так получилось, целился чуть ниже
далее 1б) 2а) 3) люблю но не умею 4) однозначно, но иногда у Него бывает игривое настроение 5) надрез сделаю, а потом пойму. что железа больше нету 6) да легко 7) маляры полезней вещи выкидываю, когда от них остается только запах, прикольно, но свободное пространство мне нравится больше. Реальность приходится рихтовать 9) все добуду в бою 10) да я и сам могу подшутить. компании люблю, но не слишком часто, годы не те уже
footuh, а когда лесопилка остановится, можно про аристократические элиты и бюрократию спросить?
А линк: сообщение # 1134707 от 2011-11-17 21:26:42 тормозу: СЛЭ - Жук.
Про бюрократию и элиты спросить - можно.
Жук потому что привык брать все на себя. Мало представляю, как Жена объяснила ему как получилось, что её обидел Паромщик, но очень хорошо понимаю что именно Жук (если у него не было прямых доказательств вины Любовника) убил именно Паромщика и - именно - "по голове". А в остальном очень характерные ответы для психотипа, который привык все делать - несмотря ни на что, да с ломом и веселыми матерками - легко преодолевая любые препятствия. Очень сильный психотип и характерный набор ответов.
Fenix Добрый вечер, footuh
А можно я тоже отвечу?
Я был на вашей лекции. Возможно Вы меня сразу там типировали?
Четыре вопроса: А) Муж Б) Любовника В) Муж Г) Чтоб другим неповадно было
1б) молча будете использовать дефектную вещь и постараетесь, чтобы ваш друг не знал о подобном казусе;
2а) заканчиваете эту работу и с большой вероятностью получаете что-то до сведения в скулах скучное (но с некоей долей вероятности может попасть и что-нибудь интересное);
3) Парные да, люблю. Говорят умею.
4) Не хотел бы отвечать, боюсь сглазить
5) Легко делаю, мне кажется, хотя неуверен
6) Не умею вести разговор, либо вопрос-ответ, либо обсуждение/спор какой-то темы
7) Не люблю ни живопись, ни фото.
С вещами расстаюсь плохо, люблю простор. Наверное я не понял к чему относится вопрос: Насколько ваши желания совпадают с окружающей вас реальностью?
9) Страх нужен, чтобы предупреждать об опасности, а не для того чтобы боятся. Так вот неопределенности скорее не боюсь, а стараюсь быть настороже. Насколько вас беспокоит возможная потеря работы, распад семьи, смерть близких? - Стараюсь не думать просто об этом . Делится страхами не готов. Приготовление делаю.
10) Не люблю большие компании. За спиной не люблю.
klaus Четыре вопроса: А) Кто жертва в этой истории? - муж Б) Кого убили? - мужа В) Кто убил? - сам убился Г) Почему? - вопрос чести (есть еще один вариант, муж убил всех участников и свидетелей)
Итак сами вопросы: 1-б 2-в - если такая возможность есть, 2-а - если нет возможности 2-в 3 - нет, не умею 4 - скорее любит, поэтому и испытывает 5 - легко, а в экстремальной ситуации само собой вылетает 6 - больше нравится когда мой рассказ построен по принципу - вопрос-ответ, хотя в узкой компании могу рассказывать и без причин о чем угодно 7 - живопись люблю по сюжету - просторы Родины, море, военные сцены, античные сцены, живопись всегда актуальна, смотрю на картину в целом, основное - сюжет. Рисовать умею, технику очень хорошо, с биологическими объектами беда. 8 - ненужные вещи выкидываю, ненужные-функциональные сначала складируются в гаражах, затем при наличии более совершенной ненужной вещи того же функционала, более устаревшие выбрасываются. Нравится когда личное пространство очень просторно, но не пусто. Мои желания удивительным образом прямо отражаются в моей реальности, правда иногда есть проблема с определенностью желаний. 9 - неопределенности в будущем не боюсь, хотя всегда стараюсь заранее просчитать будущее и подготовиться как действовать в том или ином сценарии. Насколько вас беспокоит возможная потеря работы, распад семьи, смерть близких - все что относится к внутреннему кругу очень беспокоит. Готовы Вы ли вы делиться своими страхами с близкими - нет, не вижу смысла панику наводить и падать духом, независимо от ситуации, да и нет у меня страхов пожалуй. Делаете ли Вы какие-то приготовления на случай непредвиденных событий в будущем - не вижу смысла, если ситуация станет сильно критической, то не поможет, а если не настолько критической, то все решаемо. Хотя насчет патронов и оружия сейчас работа проводится, но это совсем на всякий пожарный, да и с их помощью прочие вопросы в критической ситуации решаемы.
10 - Любите ли Вы большие и веселые компании - не очень, больше нравится узкий круг тех с кем в разведку можно. Если - да, то готовы ли вы сами стать объектом шуток в подобных компаниях? - в узком кругу без проблем, остальным шутить над собой не даю повода и не позволяю. Если нет (не любите подобные сборища) - готовы ли вы стать объектом шуток насмешек за вашей спиной в подобных компаниях? - в целом мне без разницы, но если кто то будет меня унижать за спиной, будет разбирательство, нельзя потерять лицо.
ГА линк: сообщение # 1134732 от 2011-11-17 22:03:56 Фениксу: Да, разумеется, я Вас помню. Тогда я счел вас ИЭИ - Есениным. Ваши ответы этот вариант подтверждают. Ответы безусловно Этические. Ориентация на Результат. Ориентация на мнение окружающих, умение владеть своим телом. Очень характерная для Второй квадры Вера в Приметы, общая Иррациональность, необходимость при общении в собеседнике. Это все ИЭИ - безусловно и однозначно. Тем более что я Вас видел - у Вас очень характерный "есенинский" фенотип - тут ошибиться практически не получится. (У меня первая жена была ИЭИ, и опять-таки - матушка).
Клаусу: Есть одна неопределенность и - не помню Ваших прежних постов и ответов, чтобы получить подсказку Очень похоже на ЭИЭ - Гамлета. Да, - ЭИЭ. Указания на Динамику, интерес к вопросу Чести, то есть - Этическому, сдержанный негативизм по отношенью к Судьбе/Всевышнему, но не рискует прямо на Господа обидеться, скорее всего - речь о достаточно суеверной 2-ой квадре. Заинтересован скорее в процессе, но как настоящий службист готов заняться тем, чем прикажут Ответы очень осторожные - пытается соблюсти дистанцию, но достаточно точные - без уверток. Позиция Активная, то есть да - ЭИЭ.
Юрий_ Четыре вопроса: А) Кто жертва в этой истории? Муж Б) Кого убили? Перевозчика В) Кто убил? Муж Г) Почему? Потому что П - свинья.
1) б 2) в 3) Очень нравятся. Умею. Но случилось это совершенно случайно. Социальные парные танцы. Бальные - не выношу на дух. 4) Любит. 5) Легко. 6) Легко. 7) Да. Сам рисовать… только баловался в школьных тетрадях. Фотография - совершенно другое творчество. Живопись - техника исполнения и мысль. Фотография - картина в целом. Выкидываю вещи редко, но когда это делаю - то с лёгкостью. Даже с облегчением. Люблю чистый рабочий стол. Но в таком виде он бывает редко Знаю, где, что и как лежит. 9) Не боюсь. Но если решу, что по какому-нибудь вопросу нужно подстелить соломку, постараюсь разобраться, какую и куда нужно. Запасов не делаю. Делиться опасениями не люблю. Скорее, могу посоветоваться по какому-нибудь актуальному вопросу. 10) Больше люблю узкий круг общения, дискомфорта в больших не испытываю. Гламурные компании вызывают скорее смех, а не раздражение. Шутки в свой адрес позволить могу, насмешки - нет.
Хотелось бы услышать какие-нибудь комментарии от Вас, Александр Эрдимтович
asa14 А) Кто жертва в этой истории? муж Б) Кого убили? перевозчика потом жену (насчёт жены не уверен - смотря это средневековье или современность) В) Кто убил? муж Г) Всё узнал и не выдержил предательства любимой
1б) молча будете использовать дефектную вещь и постараетесь, чтобы ваш друг не знал о подобном казусе; 2б) находите причины почему данная проблема для всех для вас очень важна и с этого времени занимаетесь только ею (рискуя при этом навлечь на себя гнев начальства); 3) Любите ли Вы Танцевать? Умеете ли Вы Танцевать? Парные танцы Неумею и не люблю 4) Господь любит 5) сперва долго мучаюсь в стиле- семь раз отмерь, один раз подумай и еще семь раз отмерь 6) Да могу и часто делаю 7) Любите ли Вы Живопись? Умеете сами Рисовать? Люблю пейзажи, остальное неинтересно - рисовать умел в школе на 4
ненужными отжившими свой век (или вполне функциональными но ненужными Вам) вещами? Избавляюсь от личных вещей сложно, лежат годами, пока есть хоть какая то фкнкциональность. Как только послностью сломается сразу выкидываю. Вещи лежат там где я их положил (загромождено), а то никогда не найду потом.
9) Всё когда нибудь случится. Старахами не делюсь. На чрный день не коплю, но как будут ясный сигнал "песца" сразу скуплю полмагазина.
10) Любите ли Вы большие и веселые компании? Люблю, сам могу вызвать шутки на себя. Но не слишком злобные.
ГА линк: сообщение # 1134752 от 2011-11-17 22:48:08 Юрию:
ЛСИ.
Объяснения - Вопрос Чести - вопрос Черно-Этический. Мы замкнуты на двух верхних квадрах. Ответ на вопрос почему - указывает на Рациональность (сравните с ответом "по голове"). Умение Танцевать ограничивает нас Второй квадрой. У нас по сути уже лишь только два варианта - ЛСИ и ЭИЭ, причем ЛСИ предпочтительней, ибо Сенсорика для ЭИЭ не осознаваема в принципе. Деклатим. Позитивист - отсекает ЭИЭ, который часто становится неудачником именно потому что у него подсознательно негативистский настрой на Судьбу и события. То есть мы же прикладываем остальные ответы к варианту ЛСИ. Ориентация на Процесс (еще раз ЛСИ), выраженная Деклатимность (еще раз ЛСИ). Ни один из прочих вопросов не отвергает нашу гипотезу. Перед нами ЛСИ.
Аса:
ЭИИ (Досточка)
В первый момент подумал вот и первый представитель Первой квадры нарисовался, однако вдумавшись в ответы - отверг эту гипотезу. Во первых, перед нами Рационал, с Белой Сенсорикой, при том, что эта белая сенсорика явно слабая (пересечение ответов про танцы и ножницы и кусок жести), То есть у нас сразу лишь два варианта - ЛИИ и ЭИИ, но предпочтение отдается ЭИИ - поскольку отношение к истории явно Этическое. Очень сильная заряженность на процесс причем возможно даже в ущерб Логике. Остался ЭИИ. Далее обращаем внимание на деклатимность, и позитивизм, в котором даже чувствуется определенная Религиозность. Отсюда ЭИИ. Все прочие ответы не противоречат этой гипотезе.
Хонорик:
ЛИИ (Роб)
Но тем не менее - сколь веревочке не вейся, а кончик - вот он. Первый из типирующихся у нас представитель Первой квадры! Обратите внимание на ответы к заданию. По сути человек на многие из них не дает ответа, потому что считает, что у него недостаточно данных. Базовый концепт Логики. Человек по сути отказывается додумывать конец истории, потому что у него образуется слишком большое пространство из вариантов (в этом смысле он похож на как-то высказанное ск123 - я пока не могу ответить на ваш вопрос, у меня недостаточно данных). Обратите внимание на то, что человек и дальше во всех ответах пытается действовать с позиции логики, но при этом предпочитает саму себя винить во всех бедах - установка негативистская. Танцевать не любит/не умеет, а вернее готова этим заниматься как часть парного процесса со своим мужем, но так чтобы другие не видели, отказ от демонстративности - отсутствие Сенсорики в сильных и вообще осознаваемых концептах, это сразу ставит нам на вторую позицию Интуицию и ограничивает пространство выбора - сочетаниями ЛИИ и ЭИИ. Откровенный статик, осталось ЛИИ. Человек безусловно "упрямый" - ну это и из всех прошлых постов тоже следует, опять же ЛИИ. Нацеленность на Результат склонность именно к диалогу (и вообще парным медитациям, отсюда постоянное упоминание мужа, как партнера). (Я даже заподозрил, что парные медитации настолько сильны, что в подсознательной подстановке себя на место участников рассказа, сам человек не смог себя ни с кем из героев ассоциировать, а вместо этого ассоциировал своего партнера с Мужем и за партнера обиделся). То есть все указывает на ЛИИ. Я Вас поздравляю Вы первых Духовник из здесь оттипированных (на самом деле я подозреваю, что Вы уже третий ЛИИ из здесь присутствующих, первые два Адарин и возможно СК123, но последний меньше дает у себя в голове покопаться, и еще возможно, что к ним же относится свис, но он совсем редко здесь появляется). Сразу скажу - у Вас может быть очень тяжелая Судьба в нашей стране, но при всем том, - Вы реально нужны нашему Обществу.
Вик, вы меня не устаете удивлять и радовать. (Первая безусловная ассоциация себя с Женой).
ЭИИ (Досточка)
Совпадение жертвы и убитого - Черная Логика. Рациональный ответ на вопрос - почему. Ассоциирование себя с Женой при этом Возлюбленный воспринимается как Защитник, сильное Этическое чувство, склонность к Влюбленности - следовательно базовая Белая Этика (в случае Черной Этики было бы высказано пожелание, чтобы любили её и жертвой/убитым скорее стал бы Любовник, если бы речь больше шла не о Любви, но Защите - Твердом плече, за которое можно спрятаться, тогда убийцей был бы "назначен" Муж)). Не умение и не желание Танцевать указывает на сильно ослабленную Сенсорику, это значит - интуиция в позиции Творческой, а Сенсорика в бессознательном. Яркий позитивист - вплоть до Религиозности. Деклатимность, ориентация на Процесс. Не боится выказать себя в смешном свете, - Черная Интуиция. Ярко выраженный статик, все это указывает на психотип ЭИИ - Четвертая квадра
Bugi Жертва жена, ибо утонула. А, скорее всего, утопилась, так как сочла себя окончательно обесчещенной. Она, все-таки, была женой аристократа… Перевозчика убил муж, ибо допросив, с пристрастием, трусоватого "поета", четко вычислил куда направилась жена и что с ней могло произойти. Жену муж любил. При всей своей сухости и честолюбии, скорее всего подспудно предполагал, что во время его отсутствия его "благоверная" может развлекаться в паре с неким молодым обормотом. Если б они открыли дверь, мог, в порыве ярости, убить обоих, но так как ее там не было, то "поет" сдал всё, но живым остался. Перевозчик же, не только воспользовался ситуацией, но и предал женщину, а вот этого уже аристократ муж стерпеть не смог.
1в 2в 3. Люблю. Правильно не умею, но танцую исключительно с близкими мне женщинами. Ибо парный танец - форма интимных отношений. 4. Ну… скучать не дает. Но и в беде не бросает. Подчас, действительно ощущаю себя "Счастливчиком", но четко знаю почему. 5. Легко. Но прежде чем сделать надрез, все-таки представлю что я хочу сделать и отмерю. 6. Предпочитаю "вопрос - ответ". 7. Да, очень. Фотография - не равно живопись и является другим видом искусства. В обоих случаях - свет+тень и композиция. В общем - атмосфера. Но если портрет, то очень важна передача выражения глаз, вообще - сами глаза. В последний свой визит в Третьяковку, понял почему "Демон" Врубеля - шедевр. Там вся картина - Глаза. А совершенно живая сирень? - Это что-то… 8. Если вещь мне дорога, то вряд-ли выброшу вообще. Скорее всего подарю. Личное пространство… Теоретисски я конечно осознаю, что оно должно быть просторным и "всепополочкамаккуратноразложенным", но у меня оно обычно превращается в милый сердцу бардачок-с, в котором, однако, все легко находится 9. Нет. Однажды я потерял все, но с течением времени все восстановил. Главное не терять самого себя. 10. Больших шумных компаний не люблю с детства. Но в тесной и дружеской допустимы самые разные шутки. Вообще, считаю, что человек неспособный посмеяться над собой - ущербен.
Вот как-то так…
ГА линк: сообщение # 1134853 от 2011-11-18 08:09:17
Буги:
Вы будете смеяться. Текст писал финн с шведскими корнями. Это Общество в котором по факту "запрещено" Духовенство и именно поэтому их рассказы можно легко адаптировать для психологической игры, так чтобы - наши люди готовы были бы "примерять на себя" - роли из описываемых.
Я не стал слишком на этом затачиваться, иначе до фига народу у нас пошло бы в "любовники", ибо это как раз и есть - в данном случае "крестьянство" и сам рассказчик (Это Гек - ИЭЭ) склоняется к этому варианту. При этом "любовник" выглядит, как описатель и "случайный свидетель", того что случилось. По структуре очень напоминало тексты Сименона про комиссара Мегрэ с таким характерным тягучим скандинавским налетом. По сути своей - не "экшен", но описание этакой "бытовухи". Типа сидели все вместе, все было хорошо приняли по ноль-пять, потом по ноль-семь, потом еще повысили градус, потом Юсси увидал, что Пелле совсем под стол падает, и давай за его женой Ивой ухлестывать, потом кто -то куда-то пошел, потом вроде бы Пелле проснулся, потом он бил Юсси, а Ива куда-то убежала, потом Юсси проснулся наутро - кругом все в кровище, какие-то мокрые следы, чье-то весло у двери и уверенность в том, что кого-то убили, но с похмела он по сути в состоянии бессознательном и не уверен даже в том, что это не он сам кого-то убил. Ну вот такая "крестьянская" сименоновщина, только преступление расследует один из возможных участников, который пытается вспомнить, что же там произошло на самом-то деле. (И если об этом задумываться это не сам Мегрэ (СЛИ), но его "женушка" (ИЭЭ), то есть "дуал" к истинному расследователю.
А потом появляется настоящий детектив - друг рассказчика (вот это уже полный аналог Мегрэ - то есть СЛИ), который всем объясняет, что все они по сути хорошие люди (в том числе и сосед на лодке с веслом) и надо просто - меньше пить. И потом находит кого "убили" (соседская старушка умерла своей смертью) и кто "убил" (соседские ребята решили покататься и угнали машину рассказчиков, в которой те пытались вывезти куда-нибудь тело старушки, которое они пытались заныкать, чтобы скрыть свое "преступление", а ребята, обнаружив чье-то тело в машине - запаниковали и совершили уже настоящее преступление).
То есть - если задумываться, то вполне себе жизненная история….
"Ах, если б знали - из какого сора - растут цветы, не ведая стыда…"
Теперь к типированию.
Еще раз Буги:
ЭСИ
Очень характерный - "рассуждательный" подход, близкий к позиции "разводящего" на воровских "терках". Потенциально - это ответ, умудренного жизнью "вора в законе", или руководителя "мафиозного клана" типа - "днепропетровского клана Брежнева".
Высокое значение отводится понятие Чести, однако в расчет берутся малейшие нюансы события, что указывает на сильный концепт Черной Логики (но в управляемом бессознательном), а упор на Честь в рассуждениях ставит в базовую позицию - именно Белую Этику. Обращаю внимание на то, - насколько легко на всех участников истории развешивются "ярлычки", это всегда указание на Черную Сенсорику лиц, привычных принимать те, или эти решения (то есть - перед принятием Властных решений Максимы и Драцйзеры всегда сперва должны решить для себя - кто перед ними, заслуживающий снисхождения "любящий муж", или - какая-то "шлюха-предательница", решение принимается лишь после того, как этот сильный человек определяет свое к данному человеку отношение). При этом главный Черно-Интуитивный персонаж по сути уничтожается - походя, - без слез, без эмоций. То есть раз "согрешила", то - сама утонула и то ли - сама осознала свою Вину, то ль - на то была Воля Свыше. Тоже очень характерное отношение для самого успешного психотипа из Буржуинских. (Кстати, это отношение - к любимому человеку как "объекту", своего рода "игрушке", которая если вдруг ведет себя неподобающим образом помечается "порченой" - очень характерная черта для психотипов с Черной Сенсорикой в Творческой позиции. Причем обратите внимание, что так же как и первый Максиму - Драйзеру неприятно даже задумываться о том, что потом стало с его "испорченною" игрушкой. Она просто исчезает из его поля объектов, то ли утонула, то ли убили её вместе с любовником, для обиженного и обманутого "Мужа" - нет разницы.)
Остальные вопросы это уже просто подтверждение нашей теории - статик, негативист, квестим, тактик, - все это подтверждает указания на ЭСИ - нашей основной исходной гипотезы.
Сайлор:
Это не Крестьянство. СЛЭ. Самая что ни на есть Аристократия.
Во-первых, несовпадение жертвы с убитым указывает на то, что либо Логика Белая, либо её нет в сильных позициях. Отсутствует Этическая оценка события, можно предположить, что тип скорее Логический. Очевидная Иррациональность в объяснениях.
Вообще-то вариантов у нас после данной истории только два - ИЛЭ и СЛЭ (причем в этот момент ИЛЭ даже вероятнее, ибо возможно есть подсознательная связь с фигурой Любовника, а это фигура Черно-Интуитивная).
Однако ответы на вопросы однозначно указывают на вариант СЛЭ, а не ИЛЭ.
Т.е - статик, негативист, деклатим, конструктим, нацеленность на результат - все эти признаки указывают на СЛЭ, а не на кого-то еще.
_
Тилмор:
Очень похоже на второго Духовника из типировавшихся.
ИЛЭ
Нет ассоциации ни с кем в данной истории, жертва и убитый не одно и то же лицо, и объяснение по факту Иррационально, но "общая" Логика в ответе безусловно присутствует. Собственно это уже определяет отвечающего как ИЛЭ, потому что представители Активных квадр, которым ничто человеческое не чуждо никогда не станут огульно наезжать на всех прочих трех членов истории, объединеных в данном случае - сексуальными радостями. Нужно не иметь Сенсорики в осознаваемых функциях, и в частности не иметь вообще Черной Сенсорики - для подобного утверждения (намек - сексуальное воздействие часто возникает не как удовлетворение плотских желаний, но как проявление социального статуса, или агрессивно-виктимной составляющей, когда сексуальная "агрессия" есть отражение социального статуса "агрессора", а не чего-то еще. Возможно вы часто видели как сержанты обращаются к новобранцам или вновь прибывшим на фронт, как к "слизнякам", "девочкам" или иным унижительным образом. Это вовсе не означает того, что сержант испытывает к "салагам"/"духам" половое влечение, или возбуждается на их ягодицы. Это один из характерных способов подчеркнуть свои Власть и статус в данном отношении. Если человек этого не понимает и воспринимает подобные тексты буквально, то мы говорим, что речь идет именно о представителе Первой, или Четвертой квадры, то есть людей в Пассивной позиции.)
Одно это нас приводит лишь к двум возможным вариантам ответа - ИЛЭ и ИЭЭ, причем ИЛЭ вероятнее.
Ответы это в целом подтверждают - позитивист (ИЭЭ был бы негативистом), квестим, тактик уступчивый конструктим, все это указывает на ИЛЭ.
—-
линк: сообщение # 1134864 от 2011-11-18 08:38:10
Игорян:
СЭЭ (Наполеон)
Вообще, - ответы на вопросы по данной истории - у вас малоинформативны. Лучше было бы если бы вы сказали сразу - как в голову взбрело. Вообще-то это косвенно говорит о привычке "носить маску", что есть признак 3-ей квадры. Но в любом случае - из того, что представлено - выглядит оно так.
Отсутствует личное участие в тексте. Человек не смог себя ни с кем из героев ассоциировать., но раз Жертва муж, то это значит, что сам человек принадлежит к какому-то из сильных психотипов. Очень яркое проявление Черной Логики уводит нас в нижние квадры. То что убивают именно Перевозчика - говорит о сильной Белой Этике в осознаваемой позиции (т.е. - человек уверен, что наказывается именно нарушение договоров с обещаниями). То есть у нас сочетание в осознаваемых Сенсорики с Этикой - То есть или СЭЭ, или ЭСИ.
Я бы сказал, что объяснение на первый взгляд - Рационально, но… Я не понимаю какова связь паромщика с мужем в случае шантажа, типа - покойничек уже начал угрожать местному сюзерену? Типа - эй, граф, у меня тут материальчик есть о том, как я твою жену тулил? Дай денег, а не то я расскажу всем… Это че - за цирк на выезде? Проблемы Чести принято отмывать Кровью, а тут сам чел - типа начинает выкрикивать - "Выбери меня, выбери меня, птица щастья…" Ну, понятно что - лехко сейчас выберут, но подобное поведение со стороны того, кто решился местную графиню распробовать и потом уверен, что ничего ему за это не будет - как-то не вяжется.
Процесс отравления женой Паромщика для меня тоже неясен. Я в принципе готов вообразить, что голая женщина в состоянии замочить здорового мужика с веслом. Но я теряюсь в догадках - где она носит яд на своем голом теле в этом сценарии. То есть - нужно предположить, что она потом - уже одетая возвращается к тому, кто её извините за подробность трахнул, а потом грубо "кинул" и начинает потчевать негодяя стаканчиком амонтильядо, или вкусным пирожком с малиновым вареньем? И он с радостью пьет-кушает??! Из рук той, над которой он только что жестоко насмеялся, да еще - жестоко обидел, как женщину? Ну, это типа покойничек у нас не просто подлец, но и кретин/даун?
То есть при внешней кажущейся Рациональности - данное объяснение крайне Иррационально по своей сути. Мало того, при том что Логика Черная, она должна оказаться в положении бессознательного, то есть у нас лишь один единственный вариант изначально и это - СЭЭ.
Ответы на вопросы это подтверждают и подчеркивают: статик, позитивист, квестим, стратег, все это на СЭЭ то есть Наполеона указывает.
—-
Herr Tisovskiy
Ув. Футюх, давно я тут не писал и как-то не заладился диалог странице так на …-той , но поскольку читаю вас уже где-то года полтора решил ответить, особенно когда пошло типирование
Итак:
А) Жертва в этой истории Муж. Хотя признаюсь, сначала я инстинктивно сказал, что жертва - жена, т.к. в своем воображаемом "фильме" я представлял именно её главной героиней. Но повторюсь, на мой взгляд, настоящая жертва - муж
Б) Убили на мой взгляд перевозчика
В) Убила перевозчика жена.
Г) Убила потому, что он во всей этой истории был самой неудобной фигурой - вряд-ли бы сболтнул любовник что-то когда-то. Даже если и так, то ситуацию можно было хоть как-то оправдать. Мужа бы никто бы убивать не стал, т.к. он здесь жертва и, я уверен, так просто бы тем более не дался. Любовника тоже не могла убить ни жена, которая наверняка испытывала к нему самые-самые чувства, ни муж, т.к. любовник всё это время умудрялся скрываться и вряд ли попался бы просто так на какой-то мелочи, а даже если бы и попался, ну не думаю, что так бы быстро его убили. А вот перевозчик просто внаглую воспользовался моментом и знал что-то, что знать не следовало бы, т.к. голые девки просто так по городу не бегают. Поэтому наверняка убила его Жена, как только он довез ее на другой берег.
1) Сообщу товарищу и предложу ему возможность. Хотя скорее всего я просто пойду в магазин и устрою там скандал.
2) Завершу работу по данной проблеме и попрошу начальство направить на нечто похожее
3) Люблю. Пожалуй, даже умею. Да и на дискотеках люблю что-нибудь веселое, но где есть пара и взаимодействие. Тира рнб, латина итд. Впрочем, профессионально этим почти не занимался, т.к. считаю немного "не полезной" вещью и тратой времени
4) Любит однозначно. Как только я это понял, жить стало гораздо легче и понятнее.
5) Довольно легко. Довольно хорошо представляю. Но обычно выглядит так: я что-то себе представляю, потом я начинаю этим заниматься и все оказывается совсем не таким, но потом, когда я уже набираюсь опыта и умения все оказывается именно таким, как я представляли изначально. Лучший пример - с вождением.
6) Могу. Но вопрос-ответ - формат гораздо более удобный. Т.е. я скорее расскажу тем, кому доверяю, а не просто на публику.
7) Живопись очень люблю и не думаю, что фотография как-то ей повредила. В конечном счете, задача живописи - не только передавать изображение, но действительность…Показывать некое настроение самого художника, то, как он это видит. И хотя в фотографии такое тоже бывает, мне кажется к живописи это относится больше. Сам рисовать не умел, не умею и не буду уметь точно.
Расстаюсь очень тяжело. Как следствие порядок в доме поддерживается с трудом. Зато мне очень нравится, когда я знаю, что вот из того шкафчика я могу достать словарь, который вот именно сейчас мне поможет
9)
Не боюсь, потому что один раз уже жизнь научила. Страхами делюсь и зачастую меня считают пессимистом, хотя на самом деле это не так - я просто подсознательно готовлюсь к худшему, хотя надеюсь на лучшее и знаю, что все мои приготовления - просто страховка. Т.е. я проигрываю несколько вариантов и думаю, что делать, если все же подберется зверь пицзеци. Из фактических приготовлений на черный день - немного, самые необходимые средства. Т.е. это именно страховка, повторюсь.
10) Да, люблю. Объектом шуток стать готов - лучше пусть шутят мне в лицо, чем за спиной. К тому же, мне важно, чтобы говорили то, что думают, даже если сначала я "огрызнусь" на подобные заявления
—-
ГА линк: сообщение # 1134933 от 2011-11-18 10:34:23
Тисовскому
ЛИЭ - Джек Лондон.
У Вас действительно подсознательное ассоциирование с Женой, а не с кем-то еще. Сильная Черная Логика - безусловно в Базовой позиции, Рациональное отношение к жизни. Скрытая ассоциирование себя с женой, указывает на сильную Белую Интуицию, то есть определенную жажду риска, адреналиновый голод, который присущ Вашему характеру. Это - игровая задача и вас в роли Жены привлекло то, что "вот умница - всех вокруг пальца обвела и сама повеселилась и никому ничего плохого вроде не сделала". При таком развитии сюжета действия Перевозчика воспринимаются как удар обухом по голове. То есть сука - Обещал, но не сделал, стало быть не пацан, слова не держит, такого можно и нужно гасить - прямо вот - в колыбели. Обратите внимание, что как таковой жертвы в вашем изложении просто нет. То есть Жена может быть Жертвой не зависящих от нее обстоятельств, муж получается жертвой потому, что его Доверие оказалось нарушенным (то есть на него подсознательно переносится ситуация с Перевозчиком и додумывается история таким образом, что в сущности жена так же не соблюла Договор с мужем, как его не соблюл в отношении неё перевозчик.)
То есть по истории у нас получится ЛИЭ или ЛСЭ, причем скорее ЛИЭ, потому что любой Сенсорный тип легче ассоциирует себя с Мужем в данной истории. а наличие авантюризма и Белой Интуиции - очень точно указывает на ЛИЭ.
Ответы на вопросы это подтверждают. Умение Танцевать указывает на управляемую бессознательную Черную Сенсорику, что вкупе с сильной Базовой Черной Логикой ограничивает нас Третьей квадрой. Далее позитивист, динамик, деклатим, стратег - все это вместе взятое указывает на ЛИЭ и только ЛИЭ.
(Не помню точно, что было, но подозреваю, что мы стыкнулись так же как и с Удмуртом на том, что я наезжал на Ваши Буржуинские ценности, или Вы наезжали на ценности Аристократические.)
—-
Forthu
Мне тоже интересно)))
История.
а) жертвы муж и жена - оба
б) убили перевозчика
в) убил муж
г) потому что застал голую жену возле перевозчика
Вопросы.
1) скорее б
2)в
3) танцевать в паре люблю, хотя подозреваю, что не очень умею
4) Господь? а кто это? Шутка. Конечно, любит, просто у него очень много дел.
5) легко режу жесть
6) могу рассказывать
7) да; да; живопись всегда актуальна; оцениваю картину в целом
8 ) по преимуществу- выбросить, пространство - свободное, но не пустое
9) заначка никогда не помешает
10) веселые кампании - да, объектом шуток - нет уж.
—-
ГА линк: сообщение # 1134945 от 2011-11-18 10:48:11
форту:
Есть сложности, не все ответы подтверждают единственную версию, но тут отклонений всего одно, а не как - почти точный расклад надвое, какое я наблюдал один раз на этом типировании. То есть
ЭИИ (Дост)
Ответ Рациональный, скорее Этический . единственный альтернативный вариант ЛСИ вступает в противоречие с утверждением, что Жена тоже - жертва. у ЛСИ мироощущение что он-сам-то не существует, а лишь исполняет некую очень важную для Общества функцию, а уж изменница жена - добровольно отказывающаяся от ей Природой назначенной функции, то есть с точки зрения Макса это вообще даже не человек теперь а - "неодушевленный объект", этакая "испорченная игрушка", которой для него больше не существует и ему все равно - что с ней, главное, что она - пропала.
То есть мы ограничены 4-мя типами ЭСЭ, ЭИЭ, ЭСИ и ЭИИ.
Далее смотрим - не Активный, статик, деклатим, конструктим, позитивист, заряженный на Процесс.
ЭИИ.
—-
ГА линк: сообщение # 1135045 от 2011-11-18 13:29:01
Во-первых строках моего письма мы заканчиваем. Просто потому, что я наблюдаю нарастание неопределенных и поротиворечивых ответов, что говорит о том, что пользователи начали понимать, что на самом деле их спрашивают и подсознательно пытаются дать те ответы, которые по их мнению "правильные". Однако эти "правильные" ответы противоречат основной массе. Это известный феномен и он показывает на то, что для качественного типирования вам нужно постоянно менять группу тестов, иначе - опрашиваемые начинают "симулировать" - те психотипы, которыми они хотели бы выглядеть, а не теми - коими они на деле являются. В качестве альтернативы предлагаю групповую игру, раз уж у нас столько людей, которые интересуются прикладной психологией. Суть и правилда её опишу в следующем посту, так как здесь последние типирования:
Лефест:
ЛИЭ
Примерно то же самое о чем говорилось Тисовскому. Подсознательное ассоциирование себя с Женой указывает на скрытую склонность к риску - адреналиновый голод, если угодно. Кстати ЛИЭ классический пример так называемого виктимного психотипа, который готов рисковать но подсознательно готов вынести и описываемый процесс ( в случае с лодочником) если припрет и если это для дела выгодно. В данном случае опять речь идет о неисполнении уговора, причем в данном случае история додумывается в том плане, что молодой любовник был нужен жене для того, чтобы избавиться от постылого мужа но в роковой момент он дал слабину и жене пришлось голой бежать неизвестно куда, да еще и торговать своим телом - из-за того, что тот на кого она положилась свою часть работы не выполнил. В принципе это самый виктимный вариант из здесь наблюдавшихся, но он же и самый грозный, ибо здесь самые стройные и далеко-идущие планы, а так же внутренняя способность переступить через "грязь" для достижения своих целей. Вот уж воистину - "танки грязи не боятся". Из всех наблюдаемых здесь вариантов ЛИЭ именно этот ближе всего к характеру сыгранному Ричардом Гиром в "Красотке", и возможно в реальной жизни - самый успешный.
Остальные критерии подтверждают данное указание. Это - ЛИЭ.
Экспентел:
ИЛЭ.
Логик, Иррационал, к вопросу подходит абстрактно - как к ментальной проблеме, с фактическими героями себя не отождествляет - то есть скорее всего логик первой квадры. Позитивист, нет сенсорики в основных, вопрос про способность говорить самому - не подтвержден прочими ответами, статик, тяжело начинает любую работу, заряженность на процесс, в сумме скорее всего ИЛЭ.
_
Короче чем дальше в лес тем все чаще один два вопроса оказываются "висящими в воздухе" и не подтверждены остальными ответами. В данном случае возникло ощущение, что человек хотел вырулить на ЛСИ, но первые же ответы выказавшие в нем Иррационала и Интуита - в дальнейшем типировангие только лишь затуманивали
_
Генну: Вопрос о живописи/фотографии на деле есть сильно завуалированный вопрос по признакам Рейнина - видит ли человек картинки в статике, или для него это скорее динамические полотна. Как ни странно - если человек интересуется техникой рисунка, или фотографирования - перед нами динамик. То же самое возникает если человеку нравятся какие-то исторические полотна, то есть он воспринимает не картинку как таковую, но в историческом, библейском, каком-то еще контексте. А вот если человек говорит, что его интересует сюжет - без детализации, или просто некий пейзаж, то он статик и для него картины мира - как бы послойные и фиксированные в каждый конкретный момент времени. Причем - в общем случае, если человеку больше нравится живопись, чем фотография (особенно абстрактная живопись) - он скорее динамик, чем - статик.
ГА линк: сообщение # 1135147 от 2011-11-18 15:54:46 Лету:
СЭЭ.
Ответы Этические, проявлена Черная Сенсорика, Иррационал. Позитивист, Квестим, цель - процесс. Это - СЭЭ.
вд73:
Боюсь ошибиться у меня данный тест плохо заточен под Первую квадру. Скорее всего ИЛЭ . Если умерли все, то факту не умер и не виновен никто. Очень характерная Духовенская позиция "умывания рук". Типо - "мы фсе умрем". Муж в этом смысле становится богоподобной фигурой, которая объявляется и главным источником и движителем всех событий. Очень высока Логичность ответов, но при этом сами ответы как ни странно - Иррациональны. То есть Рационализм их таков, что превращается в свою противоположность. То есть я могу себе представить, что Муж в состоянии аффекта идет и убивает Любовника. откуда он потом может узнать, что она совокуплялась с кем-то еще ежели она потом утонула. Он че убил любовника, а потом засел в кустах и наблюдал как его Жена с Паромщиком перепихивались? А потом он типа - мочил Паромщика, пока изменница в речке пищала и просила её на берег вытащить? То есть - если тетенька утонула, то абгемахт, все ветка с паромщиком становится для мести никому недоступной, ибо он не идиот, чтобы всем рассказывать, как он местную графиню трахнул, а она с горя в речке потом утопилась. Если бы он был столь чувствителен, он изначально - преимуществом своим не воспользовался, то есть кто-то - тот же муж должен был стать свидетелем этого второго соития. Но воображать, что он сперва любовника задавил за это самое а потом сидел и наблюдал как жена пошла по второму кругу - ну это уже как-то странно. То есть - при внешней Логичности текста - перед нами человек Иррациональный. Иррациональный Логик из Первой квадры у нас лишь один и это - ИЛЭ. И он действительно не любит и не умеет выказывать себя на публике (а парный танец это прежде всего работа на публику, пусть даже публикой будет лишь одна ваша партнерша), это позитивист, статик и склонен к конструктивной медитации.
ГА линк: сообщение # 1135258 от 2011-11-18 18:15:24 Лету:
ОК. Давайте по косточкам разберем Ваш ответ. Первые отвечавшие могут подтвердить, что пока я ставил все на АУ и основную часть писал в личку, я сразу пояснял, что на самом деле - именно ответы на вопросы истории и есть основной тест, а ответы на номерные вопросы это лишь набор критериев Рейнина, который используется для того, чтобы базовый ответ по итогам ответов на вопросы истории проверить. Просто тем, кто проходит тест это знать необязательно ибо в "необязательной" части они обычно и раскрываются, тогда как в ответ на "серьезные" вопросы - зажимаются, пытаясь выглядеть лучше.
Итак, что у нас пор базовым ответам. Да собственно говоря - ничего.
На вопрос кто у нас жертва, вы отвечаете муж, причем своих косяков. То есть никто, ибо это имманентное свойство любого из нас совершать наши косяки. Далее вы встаете якобы на позицию мужа и начинаете её последовательно отвергать. Это защитная реакция, вы на деле не хотите, чтобы все знали - кто вы такой. Либо вы принимаете сторону Мужа и это значит, что вы сильный психотип, или говорите, что он козел и это позиция психотипа слабого. Ваш ответ по сути ни да, ни нет, то есть по сути вы ушли от ответа на вопрос - кто Вы такой.
На вопрос кого убили - вы тоже не даете ответа. На деле вопрос не о том, кого там убили, а о том - что именно вам больше всего в людях не нравится вплоть до того, что вы готовы на символическое "убийство" всего этого. Если убивают мужа, то это указывает на бунтарство характера - обычно так называемого рыцаря некоей квадры, то есть её разрушителя, если убивают Лодочника - нужно смотреть на причины. если причины иррациональны, то автор из верхних квадр, если за то что нарушил договор, то из Активных, если выдвигают причину логическую из нижних. Кстати, Жену обычно нормальные мужики не "убивают". Причем ЛСИ и ЭСИ, - просто отвергают "падшую тварь" и им хотелось бы чтобы она вообще куда-то пропала, но не от их рук непосредственно, СЛЭ и СЭЭ своих теток не убивают, будут бить мучить, заставлять их признать, что они не правы, могут принуждать как в Вассе Железновой нечаянно пролитые сливки со своих сапог слизывать, но в данном случае - они "Короли" квадр соответствующих и само признание себе, что жена им с кем-то изменила - наносит урон их собственному эго. Так что Любовника легко насадят на кол, да еще яйца ему в тисках раздавят, а тетку только словами или ударят разок, чтоб потом на всю жизнь боялась. Но убивать… Нет - "не Царское это дело". А вот "опустить" Любовника как у лескова в тупейном художнике да на глазах, иль в пределах слышимости негодницы, так чтобы она сама стала у себя на горле свою же косу закручивать, - это могут. Соответственно ЛСЭ и ЭСЭ - будут выгонять изменницу "на мороз", - без средств к существованию, СЛИ и СЭИ напротив предпочтут уйти сами - но тоже заберут с собою все средства. А слабые психотипы сплошь и рядом -либо будут ассоциировать себя с самою женой, или вообще будут делать вид, что ничего не случилось, или устроят скандал с примирением. Как ни странно - ваш ответ указывает на принадлежность к Третьей квадре, ибо вы на него дали указания на черные Сенсорику и Логику, но что именно - из ответа не ясно.
Ответ на вопрос кто убил дает нам указание на то, в какой форме вы представляете справедливость, или это патерналистская фигура, или фигура авантюристическая, возможны ответы в стиле любовник убил мужа и тогда мы будем говорить, что ваш идеал романтический, а иногда - в случае крайнего эпатажа (обычно это бывает только у ЭИЭ) говорят, что Паромщик убил Женщину после того как её изнасиловал. это ответ с крайним выражением Черной Этики в базовой функции. Хотя возможна такая же реакция и у ЭСЭ - тогда это и будет выражением Рока, карающего Блудницу, но для России подобный психотип просто - Экзотика.) А из Вашего ответа получается, что Вы проявления Справедливости вообще никак не прдставляете. То есть это может указывать на слабейший психотип в квардрах, но это тоже - не очевидно.
Ответ на вопрос Почему позволяют определить рациональность/иррациональность отвечающего. а так как мы в ответах скорее получаем набор из двух концептов, то по этому волпросу можно точно определить их последовательность - какой из концептов Базовый, а какой - Творческий. Вы по сути опять уходите от ответа.
В итоге я занимаюсь тупым подсчетом признаков Рейнина, которые строго говоря не несут идентификационной нагрузки и выдаю вам тупо ответ. Обратите внимание, что ваш ответ чуть не единственный из неразвернутых. Вот так оно и получается.
Я ведь не беру мои ответы из головы. Я по сути отвечаю вам то, что вы сами про себя - мне говорите, - не более того. Если Вы не говорите мне ничего, то я знаю, что вы из Третьей, которая всегда будет скрывать свое истинное лицо за маской, а кроме этого - я ничего не узнал. Глухая стена. Если бы вы пришли ко мне на собеседование, я бы просто выбросил резюме с такими ответами в урну, потому что у меня нет цели подобные ребусы для чего-то разгадывать. В конце-то концов это Вы хотите про самого себя узнать что-то новое, а не наоборот. Ибо деклассированных элементов про квадру которых не знает никто и узнавать не торопится - на улице за забором - пруд пруди, особенно в настоящий момент из Третьей квадры. Без обид.
А линк: сообщение # 1135279 от 2011-11-18 18:38:38 Семен Семенычу
Боюсь, что опять многовато противоречий, причем на этот раз признаки Рейнина говорят не то, что я подумал на основе истории. Впрочем по истории вы были очень скромны.
ЭИИ
статик, позитивист,, рационал, все призхнаки Рейнина смотрят в сторону ЭИИ, хотя базовый набор ответов скорей указывает на верхние квадры.
ГА линк: сообщение # 1135648 от 2011-11-19 12:11:02 Ой грехи мои тяжкие. чем дальше в лес - тем больше вероятность, что вы хотя бы краем глаза видели мои объяснения, а тем самым предсказательная способность данного теста падает.
Ну да ладно…
Сергий.
В реальности Вы мне практически ничего не сказали, чем больше информации, тем я про вас же могу сказать больше. Но из того что есть.
Скорее всего СЛИ. Второй по вероятности - ИЛЭ. Но вы реально - очень мало, что про себя рассказали.
Домохозяйка
ЭСИ. Я бы сказал, что очень похоже на ЭСИ (Драйзера). Было бы здорово если бы Вы больше сказали про Ваше отношение к событиям главной истории, потому что пока там не за что зацепиться. Рейнин указывает на Драя, но вообще-то Драи танцуют. И раз уж белоруска помянула вас потом всуе - о вас будет немножко в следующем описании
_
Белоруске
СЭЭ.
Без вариантов, с очень высокой сходимостью. То есть ни один из маркеров не указал в иную сторону, за вычетом того, что Напки - обычно умеют танцевать и любят хорошо подать себя на публике. (В качестве проверки загляните в свой гардероб, если у вас больше пар туфель, чем реально нужно среднему человеку, если вы способны купить понравившиеся Вам туфельки не смотря на ценник - при том, что к деньгам Вы относитесь трепетно, Вы - Напка). Кстати то, что Вы модератор на сопредельном Форуме и в целом своими возможностями лишний раз не размахиваете - как бы намекивает, что у Вас есть задатки Политика. В Модераторы вообще обычно идут люди с Сильной Черной Сенсорикой, и их потом легко различить по методам модерации. Напы это те, кто применяют свою Власть редко, но - показательно, причем очень хотят, чтобы наказываемый на глазах у всех прочих признал свою Вину и публично покаялся. Максы в этом смысле жестоки и давят всех подряд согласно известному только им прейскуранту, и - никогда не прощают, Жуки регулярно - под настроение устраивают массовую ковровую бомбардировку на вверенной им территории, но - характерно отходчивы, Драи обычно быстро создают некий круг из любимчиков и относятся ко всем в зависимости от принадлежности к этому кругу, причем пристрастий своих - не меняют.
(Кстати, всегда по Вашим постам подозревал, что Вы - Напа. У меня нынешняя (вторая) жена именно Напа и я хорошо усвоил их повадки и приколы с мелкими барабашками.)
На домохозяйку похоже, потому что - общие квадральные ценности, но в принципе СЭЭ может быть и ее психотипом, только у домохозяйки тогда подтип будет скорее сенсорный, а у вас он скорее - этический. (это я пишу не на основании данного теста, но больше вспоминая ваши прочие посты - помимо типирования.) Хотите точного соответствия попробуйте посмотреть со стороны на ваши посты и посты мимопроходилы на вашем форуме. На то, - как она на ветке общается, как раздает баны и ворнинги. Вот это уже и есть "почти полное соответствие", вплоть до того, что я могу представить Вас с нею в виде Политиков.
ГА линк: сообщение # 1135853 от 2011-11-19 17:02:54 Сергию
Да не за что. Давайте честно в реальности очень сложно что-=то определить из десятка односложных ответов типа - да/нет. Именно поэтому и сочиняют истории наподобии мною рассказанной. За счет того, что в голове отвечающего на историю возникает больше связных ассоциаций, каждое слово его становится весьма значимым. Так с виду очень похожий на ваш ответ человека точно так же ассоциировавшего себя с фигурой мужа, но с небольшим пояснением - "потонула небось", практически все сразу говорит о его психотипе, о том как он относится к "продажной твари изменнице" и так далее. Так и не данный ответ со словами - я такой же как он, стало быть и я ЛСИ, после которого следует пояснение - обращенное к другим участникам - "я не понимаю, как вы представляете себе - как голая тетка может справиться со здоровым мужиком с веслом?" - однозначно делает его не ЛСИ (для ЛСИ - "этой твари просто не существует", и воображать её голой борющейся неважно с кем он уже просто не в состоянии). Точно так же вариант опять же от лица мужа, но пояснением - "чтоб другим неповадно" - тоже однозначно указывает не на ЛСИ, просто потому что указывает на сильную временную, повторятельную составляющую, говорит об этической оценке события, собственно предполагает какое-то дальнейшее взаимодействие с неверной женой (это не характерное для ЛСИ пожелание, чтобы "порченой игрушке" кто-то закатал 9 граммов свинца в затылок в братской могиле, но так чтобы я об этом не знал и в том не участвовал.) И даже не важно что этот человек потом с негодницей сделает - будет сечь розгами на конюшне, закует навсегда в пояс верности, или привяжет голой к позорному столбу на всеобщее осмеяние. Для него она по прежнему человек, которого можно бить, ругать, унижать и так далее. А для ЛСИ это уже просто игрушка - типа использованной кем-то резиновой куклы, или забрызганной вакуумной колбы с плюшевой вставкой для занятия онанизмом. И её можно лишь - только выкинуть. Все мы - люди культурные и не выговариваем все, что думаем по разным поводам и истинное отношение можно узнать по таким невольным обмолвкам, буквально одному двум словам, которые любое предложение могут перевернуть с ног на голову. У вас таких не было, поэтому и рассказать вам про вас я ничего не могу. А ответы на отдельные вопросы…. Они не создают у вас в голове цельной истории, это действительно только лишь - проверочные вопросы по признакам, не несущие идентификационной нагрузки.
ГА линк: сообщение # 1136351 от 2011-11-20 15:31:18
Сергию
Повторюсь, я плохо разбираюсь в Первой квадре, но ваш последний пост шибко забрасывает вас в ЛИИ.
ОК. Вы говорите, что не готовы мысленно подставить себя на место Мужа, но при этом согласно Вашим словам - Вы явно не связываете себя ни с Женой, ни с Любовником и явно вы не можете даже вообразить себе ситуацию, когда перед Вами беспомощная голая женщина целиком в Вашей Власти, - и ничего никто не узнает, если вы с ней что-то сделаете. То есть - малейшая сексуальная активность, агрессивность или что-то еще у вас сильно в подсознание вытеснены.
И Вы ни разу не воображали на миг, что будет, ежели Вы окажетесь один на один с молодой обнаженной красавицей, готовой на всякое - в сущности за безделицу, ибо вы даже не готовы оценить этичность обмана Лодочника (большинство мужчин с меньшей Тревожностью - воспринимают половой акт между здоровым мужиком с Веслом и беспомощной и согласной на все голой прелестницей - по дефолту, и их начинает беспокоить то, что мужик получил свое и не сдержал потом свое слово, а не то, - на что Вы отвечаете.)
Я бы сказал, что это признаки астении, может быть даже неврологического характера, в любом случае, это Этика в таких местах, куда не заглянет солнце.
Теперь еще один тонкий момент. Я не пытался поднимать об этом вопрос, ибо он может выглядеть слишком "грязным" на публике, но…
Вообразите себе обычное Общество, - какое самое страшное деяние можно вообразить, нарушающее устои?
Это - Убийство. Нечто безусловно терминальное, что уже нельзя ни отменить, ни исправить. А что по тяжести следующее?
Здесь ситуация выглядит щекотливее, но в большинстве своем - особенно женщины скажут, что следующим с плохой стороны для Социума окажется - Изнасилование, ибо оно тоже имеет характер социальной необратимости.
Женщина уже никогда - особенно в своих же глазах - не станет опять снова Девушкой, социальный статус ее необратимо изменится, то же самое происходит с молодым человеком - пусть даже он в активной роли, вчера он был мальчик, а сегодня он уже "попробовал" женщину и все для него - чутка иначе. (А если он в роли пассивной, то есть "потерял свою Честь", то ситуация выглядит и того хлеще.) И для любого - Социально-ориентированного психотипа будь он мужчиною, или женщиной - эта необратимость в изменении социального статуса - после Сексуального акта - настолько же очевидна, насколько им ясна вся тяжесть последствий, возникающих после этого.
То есть Сексуальный Акт сам по себе - если он происходит против воли одного из партнеров, или если условия его были одним из партнеров нарушены (обещал жениться, а сам…, сказал, что трахнет и никто не узнает, а сам раззвонил на всю улицу…, обещал заплатить, но обманул… и т.д.) - с точки зрения Социальной имеет последствия более чем Серьезные. То есть - само существование института Сутенеров, или групповые изнасилования на зоне известных зоне насильников - возникают именно потому, что само Общество молчаливо признает серьезность и аморальность подобных проступков.
То есть когда дюжие мужики бьют кого-то и на вопросы толпы - за что - отвечают - не заплатил проститутке, - с одной стороны общество порицает подобные действия - ни никогда ни в одной культуре за избиваемого никто не заступится.
То есть - секс, как таковой - с Социальной точки зрения - всегда проблема очень серьезная. И человек, который нарушает законы нашего общежития - по этому поводу - по молчаливому мнению общества заслуживает наказания. И чем сильнее психотип, того кто подобную ситуацию как-то оценивает, тем он склонен судить подобные проступки - строже.
При этом существует важное исключение. Психотипы типа ЛхИ, - подходят к данному вопросу чисто Логически. В итоге для них сам сексуальный процесс часто лишен этической составляющей, хотя он - как и любая другая парная медитация - Социален по определению.. То есть для них это просто процесс копуляции, доставляющий по крайней мере одному из партнеров сексуальное удовольствие. Но суть данного удовольствия с чисто логической точки зрения одинакова при воздействии на вашего дружка внутри любого из отверстий организма партнера, а так же руки, овцы, козы, или резиновой барышни. И соответственно - с точки зрения Логики использование влагалища ничем не отличается от использования прямой кишки, за вычетом разного характера мышц партнера, напрягаемых в этих случаях. И вообще с их - чисто Логической точки зрения - никаких эффектов однократный половой акт - при условии отсутствия необратимых последствий типа - разрыва девственной плевы, или очевидных шрамов на анусе - не несет (характерный вопрос - а что у нее/него убыло то?). А стало быть и ни о никаком наказании в данном случае речи идти не может..
Теперь сравните с вашим ответом о наказании , - ну может быть я сломаю ему лодку.
Ага… За одно из самых опасных социальных деяний, нарушение Договора, причем Сексуального - с женщиной, безусловного отсутствия Чести у преступника - ваше наказание - "может быть сломаю ему лодку (обратите внимание - даже не руку, иль ногу, а именно - лодку!)"??!
Это говорит об очень холодной крови, которая течет в ваших жилах. Очень Логичной Крови,
Это ЛИИ в таком случае.
Инструменты страницы
