Инструменты пользователя

Инструменты сайта


content:socio:basics:рационал-иррационал

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

content:socio:basics:рационал-иррационал [2016/01/31 13:44]
unuberwindlich создано
content:socio:basics:рационал-иррационал [2016/02/11 12:44] (текущий)
unuberwindlich
Строка 27: Строка 27:
  
 Итак - в сухом остатке у нас получается,​ что все вопросы мистические в нашем Обществе получают вполне определенное - в первую голову - Религиозное преломление. При этом возникает любопытный эффект,​ заключенный в том что именно Рациональные психотипы Второй квадры оказываются более Религиозно настроенными,​ чем все прочие группы (ибо для них имеется канал прямого Духовного Окормления),​ иррационалы Второй квадры и так - сами по себе достаточно иррациональны. А среди крестьянства в нашей стране - наше доморощенное "​духовенство"​ упорно пытается сформировать атеистически-материалистическое Общество,​ но Крестьянство при этом "​рациональному духовенству"​ не Верит. ибо имеет яркий пример - сильной Религиозности - наших реальных правителей. Вот так - как-то. Итак - в сухом остатке у нас получается,​ что все вопросы мистические в нашем Обществе получают вполне определенное - в первую голову - Религиозное преломление. При этом возникает любопытный эффект,​ заключенный в том что именно Рациональные психотипы Второй квадры оказываются более Религиозно настроенными,​ чем все прочие группы (ибо для них имеется канал прямого Духовного Окормления),​ иррационалы Второй квадры и так - сами по себе достаточно иррациональны. А среди крестьянства в нашей стране - наше доморощенное "​духовенство"​ упорно пытается сформировать атеистически-материалистическое Общество,​ но Крестьянство при этом "​рациональному духовенству"​ не Верит. ибо имеет яркий пример - сильной Религиозности - наших реальных правителей. Вот так - как-то.
 +
 +----
 +ГА линк: сообщение # 2361958 от 2014-05-27 08:07:47
 +Боюсь, что судя по последним постам Форту и Аквы - народ принципиально не понимает суть сабжа и путает социальную успешность/​востребованность психотипов с их способностью к выживанию. ​
 +
 +Итак напомню условия задачи - у нас удалено условие старения/​возрастной потери здоровья и смерть наступает лишь вследствие - либо социальных (войны,​ преступления,​ насилие),​ либо внешних (пожар,​ утопление,​ землетрясение) факторов. ​
 +Давайте разберем - какие именно психотипы окажутся более уязвимы в этих условиях. (Вы удивитесь,​ причем не тому что я вам скажу, а тому факту, что сами вы об этом - вряд ли задумывались,​ хотя на самом деле - ответ очевиден и лежит на поверхности.) ​
 +
 +Итак, забегая вперед - сообщу,​ что на мой взгляд - самыми уязвимыми в условиях нашей задачи окажутся психотипы - ЛСИ и ЛСЭ - по причине:​ 1) Рациональности,​ 2) Логичности и 3) Процессности,​ причем психотип ЛСИ будет более уязвим,​ чем ЛСЭ по причине внутренней - "​безбытности"​ - квадры Аристократии. ​
 +
 +Хорошо,​ давайте разберем данные феномены по очереди. ​
 +Как мы уже говорили - главным вопросом Философии,​ равно как и юнгианства/​Соционики оказывается вопрос о первичности Материи,​ или Сознания. А соответственно вопросом вторичным - окажется вопрос о размещении Материи,​ или Сознания. ​
 +Рациональность заключается в том, что в психике данного индивидуума сперва возникает ответ на Базовый вопрос Философии,​ а при иррациональности в психике сперва формируется ответ на Вторичный вопрос философии. ​
 +Иными словами В Базовом своем состоянии Рациональная психика занимается основными/​Базовыми,​ или по определению Калинаускаса - Высоковероятными событиями,​ а в альтернативном/​творческом - вторичными/​Творческими или по определению Калинаускаса - событиями с низкой вероятностью. ​
 +
 +Это приводит к тому, что в базовом состоянии Рациональная психика обслуживает - стандартные,​ штатные события с высокой степенью ожидания и в этом смысле ее Носитель оказывается хорошо адаптирован в Общество. А в состоянии Творческом,​ то есть том, которое не описывается штатными/​рутинными состояниями - психика данного человека работает оригинально/​нестандартно и обрабатывает события с низкой вероятностью ожидания. Это позволяет данной психике "​Творить"​ в штатном режиме,​ ибо нестандартные ситуации - требуют нестандартного подхода внутри нашей психики. ​
 +
 +В сравнении с этим Иррациональная психика в базовом состоянии обслуживает странные,​ необычные события имеющие низкую степень ожидания и поэтому ее носитель не так хорошо адаптирован в Обществе,​ отличаясь от нормы в своих естественных проявления. ​
 +То есть - если об этом задумываться,​ получается что в Обществе вовсе не должно быть слишком много Генералов Жуковых,​ или Поэтов Есениных,​ ибо проявления что Генерала,​ что Поэта на самом деле есть отклонение от нормы. В нормативном состоянии индивиды окажутся скорее рядовыми солдатами,​ а вовсе не Генералами,​ равно как в нормативном состоянии на сто графоманов и рифмоплетов найдется в лучшем случае один Поэт и скорее всего даже - не с большой буквы. ​
 +Мало того, - в случае альтернативного применения психики,​ то есть в ее Творческом состоянии - Иррационал начинает выдавать итог деятельности своих размышлений связанных со штатными/​регулярными/​обыденными состояниями с высокой степенью ожидания,​ то есть его Творческое мышление оказывается скорее - не оригинально. ​
 +
 +В сумме это приводит к тому, что в Базовом своем состоянии Рациональная психика обслуживает высоковероятные события и поэтому скорее адекватна обычному состоянию дел, а у Иррационала - низковероятные состояния и поэтому его естественные проявления выглядят слегка вычурно. А вот в Творческом варианте - Рационал мыслит Творчески/​нестандартно то есть с низкой степенью ожидания его выводов,​ а Иррационал напротив - штампованно/​штатно с высокой степенью ожидания. ​
 +Это приводит к тому, что Рационалы ДОЛЖНЫ быть более Социально Успешны,​ чем Иррационалы - так как их Базовая функция скорее приспособлена к штатному функционированию в Социуме,​ да и с ТВОРЧЕСКОЙ точки зрения - Мысли Рационалов должны быть более интересными и неожиданными,​ чем штатные и обыденные Творческие идеи Иррационалов. ​
 +Если же начать разбираться внутри тех же Иррациональных психотипов,​ мы сразу обнаружим,​ что Сенсорные психотипы Иррациональной группы - связаны с Пространством,​ а Интуитивные со Временем. То есть Иррациональные Сенсорики действуют в странных/​нештатных условиях Пространства,​ а Иррациональные Интуиты в странных/​нештатных условиях Времени. А это не одно и то же. 
 +Можно жить в странном месте, - в замке Дракулы,​ или посредь тайги на заимке,​ или принимать решения в пылающем доме под бомбами - но с точки зрения социальной успешности - это мало на что влияет,​ ибо по качеству эти решения могут быть сравнимы с теми, которые принимаются за письменным столом в кабинете,​ или на мягкой постели. А вот если в ходе принятия решений,​ вы склонны "​терять время на мечтания всякие",​ "​проваливаться во Времени",​ "​тратить время без пользы"​ - ваша социальная успешность выглядит уже сильно скомпрометированной. Именно из этого наблюдения вытекает,​ что самыми наименее социально успешными психотипами в соционе выглядят - Бали ИЛИ, Доны ИЛЭ, Геки ИЭЭ и Еси ИЭИ. ​
 +И именно на низкой социальной успешности Геков ИЭЭ был сделан вывод форту (ЛСЭ) об их высокой вероятности смерти в предложенных условиях,​ а Аква (ЛИЭ) сделала такой же вывод про ИЭИ - Есей. ​
 +
 +На самом же деле - в предложенных условиях ситуация будет выглядеть принципиально иначе. ​
 +
 +Во-первых,​ - возможность/​вероятность Смерти для нашей Психики - низко-вероятное Событие,​ ибо оно Терминально по определению. Смерть со всеми нами случается лишь один раз и по отношению к нему нет и не может быть выработано штатного/​рутинного подхода. Ни у кого из ныне живущих нет опыта Смерти и поэтому выработать в психике рутинный подход типа, "​давайте я еще раз себе в висок выстрелю,​ ибо я уже это сто раз делал"​ - так как первый же опыт на эту тему окажется и последним. Смерть для нашей психики всегда выглядит как лично для нас "​маловероятное событие"​ - даже если мы выходим на Арену Колизея в качестве гладиатора,​ или если нас высаживают из телячьего вагона в местечке Освенцим. Мы не готовы верить в худшее - даже при виде огромных печей с дымящими трубами,​ а крохотный кусочек мыла в руке дает нам надежду,​ что нас и впрямь ведут в баню, а не в душегубку. ​
 +При этом обратите внимание,​ что - в том случае если наша психика в Базовом состоянии привыкла обрабатывать Высоко-вероятные ожидания,​ рационалы в массе своей Верят в то, что и впрямь они в описываемых условиях "​идут в баню"​. Равно как и на современной Украине в условиях когда народ уже вот-вот начнут вешать/​расстреливать - Рациональная психика им нашептывает,​ что все - обойдется,​ и не будут же "​правосеки"​ их в реале расстреливать?​! Причина этого в том, что Рациональная Психика не умеет в Базовом концепте обрабатывать низко-вероятные ожидания,​ а ожидание Смерти - всегда имеет для нас - Низкое ожидание!! ​
 +Напротив психика Иррациональная - ожидающая низко-вероятных событий в своем Базовом состоянии - криком кричит,​ от страха пищит - при виде печек Освенцима,​ ибо ожидание смерти для нас всегда низко-вероятно,​ но именно эти состояния скорее всего в базовом концепте и обрабатывает Иррациональная психика. Есть устойчивое выражение - "​Иррациональный Страх Смерти"​ и обычно оно произносится людьми с осуждением. Но в сущности - это выражение есть - Правда,​ ибо Страх Смерти всегда Иррационален по определению. Рациональная психика просто не может работать с этим параметром,​ ибо это невозможно по аксиоматике. ​
 +То есть там где Рационал,​ получив кусочек мыла в Освенциме,​ - все еще думает,​ что его и впрямь ведут в баню, ибо Страх Его Личной Смерти попросту не существует у него в психике,​ Иррационал уже настолько "​обосрался от Страха",​ что попросту не сел в этот телячий вагон и всеми правдами и неправдами - утек через канализацию,​ не пришел по повестке "​жидам - явиться с вещами",​ спрыгнул,​ соскочил,​ зашхерился где ни попадя,​ ушел в лес к партизанам и так далее - список можно продолжить. ​
 +Из этого следует парадоксальный вывод - при том, что Иррационалы в целом менее подготовлены к жизни в Социуме,​ инстинкты выживания у них развиты гораздо более сильно и на войне выживают скорее именно Иррационалы - именно потому что их психика предназначена для обработки именно событий с низкою вероятностью,​ а для нас - Наша Личная Смерть - всегда есть событие с низкою вероятностью. ​
 +
 +Иначе говоря - - специально для Аквы - никакой Господь не "​бережет свыше"​ тех же Геков в их приключениях. Причина удачливости Геков в том, что они гораздо больше об Опасности думают,​ чем все прочие смертные. То же самое верно и для Есей - за вычетом того, что Геки по интересам направлены наружу,​ а Еси вовнутрь и поэтому не так в своих социальных проявлениях по факту - заметны. Но механизм их "​выживания"​ в сложных ситуевинах - в сущности одинаковый и все вообще-то строго наоборот. Именно Геки с Есями - самые лучшие "​выживальщики"​ в предложенных обстоятельствах и проживут в большем количестве и в среднем - гораздо дольше,​ чем все прочие психотипы. Причем Еси дольше чем Геки, ибо Еси - Результатники и от этого - "​одиночки"​ (а Геки - процессники и поэтому члены компаний) и поэтому не столь сильно в Социон - связаны (но об этом аспекте чуть полнее и - позже). ​
 +
 +Итак, - в предложенных обстоятельствах скорее будут выживать Иррационалы,​ чем Рационалы и именно у Иррационалов окажется гораздо более высокая life expectancy. ​
 +
 +2) Раз мы удалили из первичного рассмотрения все Иррациональные психотипы,​ возникает вопрос - кто из Рационалов в нашем сфероконском случае проживет меньше? ​
 +Для ответа на этот вопрос мы должны рассмотреть - возможные причины смерти индивидуумов. Легко выяснится,​ что если мы убрали - естественное старение из рассмотрения,​ то все причины смертей можно будет разбить на две категории - социальные и природные,​ причем социальные причины смертей (гибель на войне, смерть при разбое и ограблении,​ пьяная драка, автокатастрофа по причине алкогольного/​наркотического опьянения неадекватных товарищей,​ бытовая ссора, нож в пузо от ревнивой подруги) перекроют по количеству природные причины смертей (падение метеорита,​ удар молнией,​ неисправные тормоза,​ съедение акулами,​ укус ядовитыми змеями) как - бык овцу. ​
 +Иными словами - главной причиной смертности у народа при удалении из рассмотрения смертей по старости и износу нашего организма - оказывается - сам же народ. То есть вероятность того, что нам другой чел - по каким-то причинам попадет ножом в брюхо гораздо выше, чем вероятность того, что на нас упадет метеорит,​ или - мы по вкусу акуле понравимся. ​
 +А из этого следует тот простой факт, что люди ориентированные на взаимодействие с Обществом в целом окажутся более адекватными при общении с отдельными отмороженными представителями социума,​ чем те, кто скорее настроен на Общенье с Материей. Просто потому что более высокие социальные скиллы скорее спасут человека при общении с наркоманом,​ чем способности к геологии,​ или тригонометрии. Это означает,​ что в предложенных обстоятельствах Этики окажутся гораздо успешнее Логиков и упомянутый Гамлет (ЭИЭ) - не окажется в числе самых легко погибающих психотипов - в принципе. Легче попадающим в разные переделки - вне сомнения,​ но - легче других погибающим…. ​
 +Вспомним того же Дюма - какова была вероятность гибели дАртаньяна на том же бастионе Сен-Жермен,​ в ходе знаменитых дуэлей с гвардейцами кардинала и прочее?​ Как вы думаете - почему данный психотип называют психотипом Героя и как часто Герои погибают в любых обстоятельствах?​ Ну, все сомнения погибают,​ но с гораздо медленнее и с меньшею вероятностью,​ чем обычные гугеноты,​ мушкетеры или прочие гвардейцы кардинала. Попробуйте понять - почему?​ (Подсказка - раз причины Смерти в отсутствие Старости у нас в основном Социальные - обратите внимание на то, что дАртаньян - всегда ДРУГ и "​Друзей не сдает"​. Как вы думаете - влияет наличие Верных Друзей - на предполагаемое Время Жизни нашего Героя - то бишь дАртаньяна,​ если причины Смерти в описываемых условиях у нас в основном - Социальные?​) ​
 +
 +3) Итак на первом этапе мы выбросили из рассмотрения все Иррациональные типы (потому что они больше и легче осознают Опасность),​ а на втором - все психотипы Рационально-Этические (потому что - хоть они и не понимают Опасность,​ но при этом они способны Дружить с окружающими и в случае чего - совсем одни не окажутся). Кто из оставшихся - гибнет легче? ​
 +
 +Ответ очень прост - раз мы оставили лишь те психотипы,​ которые не чувствуют потенциальную Близость Смерти и тех, кто не умеют взаимодействовать с группою Социально,​ а причины смерти у нас в основном Социальные,​ - следующими по счету станут те, кто - не связаны с социумом. ​
 +
 +То есть из оставшихся 4=ех психотипов Бубновой - то есть самой уязвимой для Смерти - масти надо убрать те два психотипа,​ которые менее связаны с социумом. Это - ЛИИ и ЛИЭ - психотипы "​результатников"​ и поэтому "​одиночек"​ Социума. Раз мы выбросили из рассмотрения тех, кто способен "​жопой чуять"​ приближение Смерти и тех, кто способен устанавливать Дружеские отношения в Коллективе,​ а причины Смерти у нас в основном Социальные,​ то из тех людей, которые не чувствуют Личной Опасности и не умеют Дружить с большим количеством человек,​ нужно выбросить тех, кто не так связан с Социумом,​ ибо они окажутся в меньшей опасности. ​
 +
 +
 +Итак, - наименьшей life Expectancy у нас обладают психотипы ЛСИ и ЛСЭ потому что они: ​
 +3) - по причине своей "​процессности"​ - "​втянуты в Общество", ​
 +2) - обладают низкими социальными скилами для завязывания большого количества "​дружеских связей"; ​
 +1) - их психика в базовом состоянии не может обрабатывать события с низкой вероятностью Ожидания,​ а Ожидание нашей Личной Смерти всегда для нашей психики - низкоожидаемое событие.
content/socio/basics/рационал-иррационал.1454237090.txt.gz · Последние изменения: 2016/01/31 13:44 — unuberwindlich