ГА линк: сообщение # 2358068 от 2014-05-25 12:02:44
Не могу удержаться от того, чтоб не поведать вам занимательную байку, порвавшую мне все шаблоны и поясняюще почему - на Украине все хохлы - такие великие.

Итак, многие у нас не понимают всей важности и ценности языкознания, несмотря о том, что это особенно подчеркивал в свое время Дедушка Сталин. (Кстати в его далекие годы в ходу была теория Марра, согласно которой ближайшим родственником русского языка был - грузинский, а русский с украинским вообще объявлялись даже не родственными. Если вы начали ржать и думаете, что теории марра все в прошлом, учтите, что ту пургу которую нынче несет с эстрады задорнов - на самом деле на полном серьезе несли с кафедр в те интересные времена, ибо это и есть на самом-то деле отдельные концепты марристской теории. Это к вопросу о генезе нынешних воззрений о развитии украинского языка.)

Это была - преамбула. Амбула состоит в том, что если сегодня вы зайдете на википедию или любой другой источник, связанный с изучением современного украинского языка, вы там обнаружите, что современный украинский язык имеет в своем составе аж три языковых группы - пивнично-захидную (северо-западную) или условно говоря языки Галиции и Волыни, Пивничную (северную), или условно говоря языки киева и окрестностей и пивнично-схидную (северо-восточную) то есть говора нынешнего юго-востока. Это - вполне валидное разделение неньки по языкам и тут нету ничего необычного. Прикол начинается - если вы об этом хоть немного задумаетесь. А вопрос ведь простой, - если современные укрофилологи выделяют в своем языке группы - северную, северо-восточную и северо-западную, возникает вопрос - раз есть в делении север, то где же у них извините за вопрос окажется - ЮГ, или на укроглобусе у нас существует лишь один полюс?
Оказывается - нет, все учтено могучим ураганом.

Согласно теории развития украинского языка - - разделение его на группы случилось вокруг Украинского-Черного Моря, - те украинцы которые жили на севере так и остались украинцами, а те кто на юге - расселились по южному берегу этого моря и нынче зовутся… ну вы-таки догадались, я знал! Из этого разумеется следует, что Спаситель был конечно - Украинцем.

Но это не все, пытливые умы пошли дальше и помимо "пивденно-украинских" языков изумительно прохожих на арамейские диалекты возглавляемые современным ивритом, - обнаружили еще целых две группы языков, отделившихся об общего великого древа стотыщелетней украинской истории - а именно группы ныне вымерших "схидно-украинских" языков, ныне именуемых древним санскритом, и "захидно-украинских", ярчайшим представителем которых оказывается тоже ныне вымерший - латинский язык.

Из этого сразу же следует, что и Будда и Юлий Цезарь - тоже были древними украинцами. А кроме того, - именно украинцам всем обязана нынешняя всемирная цивилизация. (А вот москалей с китайцами в этой очереди - не стояло, и по мнению украинских филологов - нечего кацапам, китаезам и прочим германцам - включая немцев с англосаксами к величайшему древу всемирного знания - хоть как-то примазываться.)
Вот это и называется - "наука о Языкознании", а вы - филология, филология…

З.Ы. Когда вы закончите ржать, советую обратиться к теории марра и тем ее ответвлениям, согласно которым - русский, грузинский, китайский и все германские языки относятся к одной группе, а украинский, языки семитической группы, романские и индийские к другой.
А генерация языков соответствует многократно повторенной здесь ратом теории марра о том, что язык - вторичен по отношению к идеологии и группы имеют в генезе - вовсе не фонетическую подоплеку, а идеологическую, то что рат называет "критской системой ценностей" лежит в основании языковой группы к которой относятся украинский и семитские языки по марру, а то что он называет "египетской системой" в основании языковой группы для русского, грузинского, германских языков и китайского. Правда, у Марра это называлось немного иначе, равно как и украинский у него вовсе не был во главе "дерева критской группы", но по-крайней мекре вы теперь лучше должны понимать истоки вдохновения того же Михаила Задорнова, который отождествляет египетского Бога - Солнца Ра с именем - "Ра-сея".
Забавно - при Дедушке Сталине то что было советской базовой теорией языкознания, - нынче превратилось в повод для смехуечков с эстрады. Причина этого в том, что строго говоря - теория Марра не имеет ничего общего с настоящим языкознанием, но зато она прямо связана с теорией - "мета-языка", или идеей о том, что всякая вещь имеет свое точное наименование и с мистической точки зрения - если вы называете вещь ее точным именем, то вы получаете над ней Власть мистическую. При этом парадокс состоит в том, что "Имя Вещи" раскрывается нам в двух видах - "Я" и "Не-Я", поэтому любую вещь мы можем назвать так или иначе но не одновременно обоими именами, иначе при этом она "Само-Уничтожится".
Соответственно возникают две разных - полярных традиции называния вещей их "истинным именем". Именно две этих полярных по смыслу традиции и соответствуют "критской" и соответственно - "египетской" традиции управления Миром в смысле Мистическом. Это и есть рациональное зерно - теории Марра.
Это значит, что Языки в смысле Языкознания имеют совершенно разный генез, но при этом в ходе своего развития они будут неизбежно конвергировать в одно из двух состояний - описываемых критской и египетской традицией - соответственно.
При этом критская традиция обращена скорее на внешнее проявление объекта и его внутреннее разрушение и поэтому проявления данной традиции в целом ярче, но вместе с самим критом они разрушаются дотла и мы знаем о крито-минойской цивилизации лишь по современным воззрениям, а эпоха царств Соломона с Давидом так и не подтверждена ни в смысле историческом ни археологическом, тогда как проявления египетской традиции внешне не столь броски но при этом внутренне устойчивы - на манер пирамид, которые существуют значительно после исчезновения создавшей их цивилизации.
Это и есть Власть на предметами/концептами в смысле мистическом - вы можете управлять ими так или иначе - если сможете назвать его (предмета) точное имя (которое вообще-то должно быть мало связано с этническими корнями в языке говорящего), но не обоими способами одновременно.
Это и есть теория "мета-языка" академика Марра, которая так понравилась Дедушке Сталину, однако появилась она слегка - раньше времени и ее легко профанировали (ибо народ у нас только с виду порой образованный и путает мистическое понятие "мета-языка" с его поисками "истинного имени Вещей", которые должны быть одинаковыми для русского и китайца, но при этом разными для русского и украинца - с филогенетической природой современных языков, в которой русские и украинцы говорят на языке имеющем общего предка, а русские с китайцами - разных) до шуток Задорнова. Или до истории стотыщелетних протоукров.

Надеюсь быть верно понятым.

---

ГА линк: сообщение # 2358198 от 2014-05-25 13:21:34

И чего по Вашему - мнению Сталин должен был говорить "марксистским товарищам" по поводу "яфетической теории Марра", который к тому времени уже много лет как - умер, причем не считал себя ее - создателем? (статья - 1950 года, Марр умер в конце 1934-го. Автор "яфетической теории" от 1923 года, согласно выходным данным помимо Марра был указан - некто Л.Бронштейн, мистическим образом переставший быть соавтором во всех переизданиях после 1927 года).

Марр вообще-то говоря был Востоковедом, а не Лингвистом, лингвистом его принялись называть в основном после Революции, в дни которой Марру (наполовину шотландцу, наполовину - грузину) было уже за полвека от роду и он уже был к тому времени действительным статским советником и Действительным членом Императорской Академии. При этом избран он туда был по линии Востоковедение в подразделении Кавказоведение.
После Революции - Марр так и остался вице-президентом Академии Наук, но сами направления Востоковедения и Кавказоведения были распущены, а сам Марр обращался к новой Власти о том, чтобы его выпустили на Родину отца то есть в Великобританию. Вопрос о выезде Н.Я Марра на ПМЖ в Великобританию решался самим товарищем Троцким и Марру было отказано. При этом ему продолжали платить жалованье Академика и возник вопрос - "как дальше быть с этим - Архи-Масоном"? (цитата из письма Зиновьева - Троцкому).
В итоге в 1923 году возникла знаменитая статья Марра-Бронштейна о "яфетической теории в языкознании", которая и положила основу тогдашней советской лингвистике. Под именем Бронштейн имелся в виду - тот же Троцкий и поэтому смысл и разумность данной теории в 1923 году даже - не обсуждались. При этом на вопрос по масонским каналам - Марру о том, что он имел в виду, - "под классовыми основаниями для современного языкознания", тот отвечал, что всего лишь поставил свою подпись под текстом, от "которого не мог отказаться" и лишь "ввел туда ряд своих мыслей по теории мета-языка", но в целом "это скорее плод моего соавтора", ибо - "я составил словари армянского и грузинского языков, но в теоретическом смысле я - не лингвист". Прошли годы - по разным причинам имя Бронштейна вскоре выпало из исходной статьи, но дедушка Сталин - хорошо помнил кто там все-таки автор и кому - распиная уже умершего Марра - он в реальности оппонирует.

Так шта - там и впрямь - не все однозначно, и прежде чем давать ссылку на Сталина, который оппонирует Марру, который по неизвестным нынче причинам поставил свою подпись Академика под статьей, автором которой в реальности был Бронштейн, который нам скорее известен как Троцкий и поэтому в стан "нео-марристов" всем кагалом в те годы записывались недобитые троцкисты - стоит сперва изучить данный сабж. А потом уже - по обыкновению постить - х з што.

Спасибо за понимание.