Инструменты пользователя

Инструменты сайта


content:socio:zeiss:социальная_теория_цейса

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия
Следующая версия
Предыдущая версия
Следующая версия Следующая версия справа и слева
content:socio:zeiss:социальная_теория_цейса [2016/01/09 19:36]
oksana [как принимаются решения на основании социальных теорий...]
content:socio:zeiss:социальная_теория_цейса [2016/01/09 19:47]
oksana [как принимаются решения на основании социальных теорий...]
Строка 227: Строка 227:
 Как вы думаете,​ - с какой степенью вероятности – вы станете следовать теориям данного человека?​ Как вы думаете,​ - с какой степенью вероятности – вы станете следовать теориям данного человека?​
  
-{{tag>​Цейс}}+<fc #​4682b4>​**//​footuh – 12 апреля 2011, 13:49:33 росбалт//​**</​fc>​  
 + 
 +Я немного читаю и ГА, и там появился замечательный пост **ЕЛутц**:​ 
 +//​Забавно! Чем больше я живу - тем больше я прихожу к выводу,​ что решения принимаются именно так, как описано у Паркинсона. Из состояния хаоса какой-то человек выбирает что-то,​ созвучное его "​врожденным идеям"​. Не факт, что этот человек не случаен на своем месте, и его "​врожденные идеи"​ не случайно сложились у него в раннем детстве под влиянием красноречивого соседа по даче с неизвестно какими понятиями о добре, зле и целесообразности.//​ 
 + 
 +Прекрасно,​ Вы начинаете улавливать суть проблемы. Общество у нас в целом устроено таким образом,​ что в Империях Власть принадлежит только представителям одной и той же – Аристократической Второй квадры. В Теократических Национальных государствах – Первой Духовенской,​ и в Буржуазных Республиках – Третьей Буржуазной. 
 +А представители всех этих квадр они – даже внешне друг от друга – чем-то да – отличаются. Причем хорошее отношение к человеку возможно только лишь в рамках одной – отдельно взятой Квадры. 
 + 
 +В итоге получается странная вещь, - классические Теории,​ созданные говорунами-теоретиками – возможны только внутри Теократий,​ в любом другом случае – этих теоретиков никто и слушать не будет. Троцкий мог рулить государством лишь до тех пор, пока Власть в нем была в руках кучки отмороженных Идеалистов,​ которые обсирались в экономике,​ производстве и армейском строительстве – везде, где это было возможно. В итоге – им приходилось в их «возвышенную систему» постоянно встраивать внешние костыли,​ - будь то приглашение для командования в армии – прежних военспецов,​ начало электрификации – по еще дореволюционным лекалам,​ и опять же дореволюционными специалистами – теоретиками,​ и – так далее. И как только до общества дошла нехитрая мысль о том, что все эти болтуны – на деле ни хрена не умеют, - у нас в стране случился сталинизм со всеми вытекающими для болтунов последствиями. 
 +Я много раз повторял,​ - в собственно Русском обществе – «болтунов» практически нет, они запрещены Народной традицией,​ и раз их исторически не было, то верхушка этого – по сути Теократического Общества была составлена теми национальными общностями,​ где Первая квадра присутствует. Поэтому никакой конспирологией в национальном составе этого изначального «троцкистского» правительства СССР и не пахнет. Люди из Первой квадры чувствовали духовную общность с деятелями опять же из Первой квадры,​ а чужих – точно так же как в описанном Цейсом юнкерском училище в Пруссии,​ - из этой среды жестоко выталкивали. По сути, представители иных квадр могли уцелеть в этих условиях лишь в каких-либо маргинальных секретариатах – типа наркомата по делам национальностей,​ ибо сами себя представители Первой квадры в тогдашнем СССР – окраинными национальностями – не считали.\\ 
 +Соответственно наркомнац,​ принадлежавший совсем к иной – Второй квадре,​ которая составляла половину от дуальной сущности русского народа,​ - в отличие от своих – «запрещенных в русском народе» визави,​ - мог к нашему народу – напрямую обращаться и видеть в народе свою опору. А вы думаете – случайно – маленький и незаметный в начале всего наркомнац – почти всегда и во всех вопросах оказывался в большинстве?​ На деле – прикол состоял в том, что он по жизни представлял интересы Народного Большинства – Российской Империи,​ а его соперники – интересы микроскопического меньшинства,​ в этой же самой Империи – по традиции – «запрещенного». Надеюсь,​ вы понимаете – разницу.\\ 
 +Но мы отвлеклись. 
 + 
 +---- 
 +{{tag>​Цейс ​Троцкий Сталин}} 
 + 
content/socio/zeiss/социальная_теория_цейса.txt · Последние изменения: 2016/01/09 19:56 — oksana