Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

--- content:socio:psycho:huxley001 [2015/12/13 00:29]
wikiadmin [Гексли]
+++ content:socio:psycho:huxley001 [2015/12/13 00:42]
wikiadmin [Заголовок]
@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-====== Заголовок ======
+====== Гексли ======
 **Интуитивно-Этический Экстраверт (ИИЭ)**
-====== Гексли ======
+===== Расписываем Гексли =====
 Но давай посмотрим - кто такой Гек?
@@ Строка 51: / Строка 51: @@
 именно за таким занятием был в свое время застукан руководитель Британского Общества Естествоиспытателей - Лорд Гексли. который к тому времени уже славно потроллил все тогдашнее научное сообщество - самыми неожиданными вариациями и рассказами про учение Дарвина. Случился известный всем диспут, на котором Архиепископ Уилберфорс - разнес в пух и прах все построения Гексли, впрочем об этом я уже однажды рассказывал.
+----
+История знает очень хороший пример подобного диспута, - причем в современной интерпретации. Известный Ученый лорд Гексли вызвал на диспут Епископа Уилберфорса - по поводу справедливости теории Дарвина. По итогам дискуссии - Ректор Университета (повторяю - не Кафедрального собора, и не какой-то епархии, но - Университета!) сказал, - «На мой взгляд теория Дарвина весьма интересна и заслуживает того, чтобы её представили более обстоятельно, но в данном диспуте я склоняюсь к доводам нашего достопочтимого клирика…» Все.
+Репутация Гексли как Ученого была после этого необратимо подмочена. Сам психотип «Гексли» из Четвертой квадры появился в Соционике благодаря определению: «Человек - популяризатор, распространяющий некоторую теорию, но не осознающий сути её, иногда - дилетант, не умеющий объяснить того, что он пропагандирует». При этом - все знают, что именно произошло на том диспуте - Гексли самыми разными доводами не смог сломить прямой как мычание линии Уилберфорса, а со стороны это выглядело - будто он не совсем уверен в своих же высказываниях.
+----
 Но как бы там ни было. Последовавший разбор полетов в Обществе Естествоиспытателей - то есть тогдашего британского аналога нашей Академии наук, выявило интересную вещь. Оказалось, что многие из членов Общества очень заинтересовались теорией Дарвина именно под воздействием рассказов Лорда Гексли, а тот - занимался рекламой данной теории именно потому, что слушателям она нравилась. Обратите внимание, что Британское Общество Естествоиспытателей существовало и существует исключительно на взносы от своих членов, то есть это добровольное Общество и в этом смысле пропагандистская работа Гексли - увеличивало потоки пожертвований данному Обществу.
@@ Строка 65: / Строка 68: @@
 Иными словами, - обычно Логика более важна и точна, нежели Этика. Там. где нам важней факты и результаты - лучше опираться на то, что скажут Ученые. Но если нас не так чтобы интересуют конкретные факты, ибо кто в реальности эту самую эволюцию видел, а важней наполнить наконец казну поиздержавшегося Общества Естествоиспытателей на благо именно британской Науки - самого Дарвина нужно со всем почестями задвигать в дальний угол и предоставить трибуну классическому фунд-райзеру от Науки - такому, как Лорд Гексли.
+----
+На деле я пару раз встречал таких «кипучих/шипучих» людей. Они оказываются идеальными фигурами в истоках финансовых пирамид (не устроителей, а именно «партнеров», внешне это не Леня Голубков, но…)
+То есть там реальный - именно энтузиазм прет во все стороны, причем даже без видимой материальной для них составляющей.
+Гексли просто наиболее известный тип подобного «Энтузиаста», то такого порою полно на каждом шагу
+Я подозреваю, что в этом случае у чела сильная Творческая Белая Этика и он очень хочет стать частью какого-то важного процесса и поэтому он весь туда вписывается и всех знакомых после этого уговаривает и - «вписывает».
+Гексли в итоге стал бы полным банкротом, но сумел он таки убедить Британию, что «Наука это - Круто!» и смог продавать права члена Общества Естествоиспытателей (в наших реалиях «корочки» - Академиков) за весьма круглую сумму, а так же наладил распространение по всей Британской Империи распространение научных журналов - опять-таки по подписке.
+Помните «эмансипе» Евдокию Кушкину из «Отцов и Детей». Она как раз и выписывала эти журналы по медицине и химии, для того, чтобы в глазах окружающих «выглядеть умной» но сама их не читала и они у нее лежали даже и - не разрезанные..
+Ну, то есть мужик смог в среде потенциальных читательниц «Космополитен» распространить идею о том, что читать научные журналы - Модно и те с ним согласились, ибо он порою вел с ними себя как этакий Берти Вустер - великосветский идиот, который хочет - «быть в тренде». А они - такие же…
+То есть чел в явном виде эксплуатировал слой «светской черни» и на этом обогатился и сделал науку в Британии прибыльным Бизнесом. Причем в сущности он не был идиотом, но то как его в ходе знаменитого диспута раскатал Епископ Уилберфорс - говорит нам про то, что он в сущности был весьма дремучего мнения про пропагандируемую им же эволюцию Дарвина. Зато - считается эталонным примером подобного Энтузиаста и в этом смысле по своей бестолковости - вытеснил в поста эталонного Гека - «Хорошего Друга» - Тома Сойера.
 ===== Расписываем Гечку. =====

Тяпка Футюха

Инструменты пользователя

Инструменты сайта

Различия

Инструменты страницы