Тяпка Футюха

Это старая версия документа!

---

ГА линк: сообщение # 1556671 от 2012-11-18 09:59:21
Пока я еще не уехал, отвечу на еще один вопрос из Лички. Народ удивляется на мои слова про Штирлица-психиатра. Неужели такое бывает?
Лехко. Представим себе классического Людоведа и Душелюба - Гамлета.
Ему выдают пациента, или допрашиваемого и он начинает с ним играть в разные игры психологические. И так, и - этак… И в итоге определяет причину Болезни (колет подозреваемого). Причина этого в том, что Гамлет по сути - Актер и ему нужна публика, а он эту публику - "зеркалит" своими действиями, получая неужный эффект.
Теперь представьте, что клиентов у нас - два. Три… На Гамлета начинает наваливаться все больший поток самой разной шизы и перверзий, пока он не впадет во фрустрацию и истерику и на этом его полезность закончится.
Теперь представьте себя на месте Врача Дурдома в Дахау. Толпа самых разных неуправляемых идиотов, симулянтов и просто случайных с кем некогда было толком-то разбираться.
Ставить на такой пост Гама - себе дороже. Он хорош в индивидуальной работе. А тут выходит к болезным Штир и показывая два пальца командует, - "Сколько видите пальцев?" В основном кричат "два, но есть и голоса "три" и "один" а кто-то вообще смеется придурошно. Тогда Штир командует своим амбалам - всех кто ответил "два" - в баню и мыться. Всех кто ответил иначе - тоже в баню и - на растопку. И будет совершенно прав, ибо в Дахау идет постоянный процесс - часть контингента постоянно вылетает с дымом в трубу, приходят новые поступления и - опять же топить баньку - кем-то да нужно. Так что с Черно-Логической точки зрения действия Штира Рациональны и Логичны до невозможности. В условиях, когда вся помощь болезным сводится к холодным моркым полотенцам, клизмам и промывании мозгов марганцовкой самое логичное - попытаться спасти тех. кто головою еще не совсем скорбен, а прочие тоже смослужат дурдому добрую службу - выделяя тепло.
Я понимаю, что пример - с примесью цинизма и черного юмора, однако поверьте, что именно так и работают и многие дома престарелых и хосписы и много чего еще - причем во всем мире. Так на поле боя с точки зрения военной медицины имеет смысл помогать первыми - раненым средней тяжести. Легкие и так выживут, а откачивание одного тяжелого может занять столько же времени, сколько и трех-четырех средних, а задача состоит в том, чтоб спасти - как можно больше.
То есть и из Гама и из Штира могут получиться прекрасные психиатры. Но Гам будет хорош как Индивидуальный Мастер, а штир в ситуации, когда психбольница начинает напоминать Производство. Так что Области применения у них Совсем разные.
Продолжая тему, отметим, что психиатр Результатник - Гюга будет со зверским лицом "пугать" своего пациента, а такой же психиатр по имени Джек вместо этого сразу начнет сверлить тому черепушку и ровными ломтиками нарезать тому мозолистое тело - хиазму. Ибо один при этом пытается достичь Результата Холистическими методами, а второй того же Результата пытается достичь - механически вычленяя в мозгу перфоратором ту самую Область, которая порождает глюки, ибо с логической точки зрения - как только мы найдем точку, которая делает больного шизиком и ее устраним, тот - шизиком быть перестанет. Логично? - еще как - с точки зрения Джека - Логично.
И вот и тот и другой при этом при всем называются - Психиатры. Просто сильно разные подходы к проблеме и соответственно - разные области их применимости.

Все - убежал.

---

ГА линк: сообщение # 1684515 от 2013-02-21 06:08:17

Не могу не принять во всем этом участие, причем обращу внимание на уже прозвучавшие мнения.
Улисса (ЭИЭ) :
Гек (ИЭЭ) - "Я - Наполовину Полон!"
Гам (ЭИЭ) - "Я - наполовину Пуст!"
Баль (ИЛИ) - "Я Думаю, что это Моча!"
(1. Обратите внимание на то, как хорошо в данной ситуации описано отличие Логической компоненты от Этической, - Логика интересуют Объектные факторы (то есть "Суть Вещей", тогда как Этиков - Субъектные.
2. Вторым важным моментом здесь будет наблюдение за суждениями психотипов с Квазитождественными отношениями - Гека и Гама, - они и впрямь описывают одни и тех же концепты и в этом смысле Тождественны, но при этом - они и - полярно противоположны в смысле оценочном.)

ПингВина (СЭЭ):
Нап (СЭЭ) - "Я - наполовину Иссяк, но все равно Я - Полней Многих!"
(Итак у нас появилось мненье Сенсорика и оно принципиально отличается от мнения интуитов, прозвучавших до этого. Здесь мы видим прежде не наблюдавшееся определение Сравнительного Отношения, которое и является залогом грядущей Конкурентной Борьбы и Спортивного Духа, которыми под завязку полны все Черные/Волевые Сенсорики.)

Ави (ЛИИ):
Роб (ЛИИ) - "На самом деле, все зависит от соотношения радиуса и высоты цилиндрической емкости, аппроксимирующей мою сущность. Если его изменить, то я могу стать как полным, так и пустым."
(1. Очень хорошее подтверждение того же самого тезиса, который впервые появился в исходном посте Улиссы. Равно как между Геком и Гамом наблюдается Квазитождество, точно такое же Квазитождество наблюдается и у Баля с Робом. То есть они оба оперируют в одном смысловом поле, но суждение одного идет в смысле практическом, а другого в теоретическом и по факту они опять же полярно противоположны - в одном идет практическое утверждение некоего факта, в другом указано теоретическое обоснование иных вариантов во всех иных случаях, при этом сам факт того, что это "моча" - по факту не опровергается, то есть - тождественны.
(2. Очень еще один важный момент - здесь мы уже можем слышать мнение Конфликтеров - отношения Роба и Напы - Конфликтные и мы хорошо видим, что при Конкуретном/Силовом подходе Напы - разглагольствования Роба вызывают лишь желание "дать в бубен". а соответственно слишком сенсорно-этический Подход Напы вызывает бесконечное раздражение Роба, который в ответ отбивается именно подобными фразами.)

Шорх (не уверен до конца, он либо СЛЭ или ИЛЭ, но раз отвечает за ИЛЭ и в принципе возможно - ИЛЭ, то предположим, что это - ИЛЭ. Тем более что ответ звучит как реплика на вопрос экспентела (ИЛЭ) "Интересно, а как, по-вашему, должна звучать эта фраза из уст Дон Кихота?"
Дон (ИЛЭ) - "Почему законы мироздания поместили это сюда и что из этого логически следует?"
(1. Как мы уже понимаем, данная реплика должна быть - ближе всего к уже озвученному тексту ЛИИ, - то есть быть Зеркальным ее отражением, - по смыслу своему то же самое, и внутри одного и того же набора концептов, но рассматривающая проблему в "отраженном виде" по сравнению со своим "зеркальщиком". Разумеется, - точным "Зеркальным отражением" высокоумного теоретизирования на некую тему - должна быть постановка проблемы/задачи, которая и дает толчок данному теоретическому фейерверку.)
(2. Данная сентенция (от лица ИЛЭ) должна быть по смыслу Противоположной высказыванию Баля (ИЛИ), но лежать вместе с нею в рамках одних и тех же концептов (разной вертности, но различение вертностей это уже разговор более сложного уровня). То есть Баль отвечает на вопрос - "Что это?" а Дон соответственно задает вопрос - "Почему?". Опять же обратите внимание, что Реплика Баля адресована вещному материальному Миру. тогда как Вопрос Дона обращен скорее к Миру Идей и концептов.)
(3. Ниже идет вариант Незнайки - "Я наполовину….кстати, почему только наполовину?, кто то мерил
толщину стекла?, блин, не стекло а хрусталь.." - который определенно не текст ИЛЭ. - Это явно текст представителя Третьей квадры, я думаю - что ИЛИ, ибо в отличие от текстов "патентованно первоквадрального" ЛИИ - Ави, очевидно первоквадрального ИЛЭ экспентеля, и скорее всего первоквадрального ИЛЭ - шорха, - здесь есть указание на "Материальный" "Хрусталь" и так далее. Сказано как будто бы - в виде "шутки". но именно на таких "шутках" и обмолвках обычно и базируется типирование. Просто слушайте, что именно Вам говорят собеседники и их психотип становится очевиден.)

__

Ну, что ж… О том, что я ЭСИ мне сказала лишь наша штатный психолог Наденька (и мы в свое время не смогли в ителле ее удержать, потому что у нее был реально неподъемный ценник, а финики с сомнением относились к профподготовке - отечественных психологов), Янус Полуэктович/Ефим Кривошеев по сей день убежден, что я СЛИ, есть пара людей из Академа, которые все еще думают, что я ЛСИ. Когда я увидел эту дискуссию, я сразу подумал, а что бы я сказал от лица какого-либо психотипа, если бы мне пришлось говорить от лица такой вот пробирки.
Должен сказать, что в уме сама собою всплыла фраза от лица Драя (ЭСИ), тогда как "умные мысли" от лиц СЛИ, ЛСИ, СЭИ и так далее мне пришлось напрягаться придумывать. А Улечка как-то сказала, что именно фраза Вашего психотипа легче всего в голове формируется. (Да, заранее извинюсь за то, что фраза слегка ошарашивающая, но по зрелому размышлению и ради полезности обучения - лучше я напишу ее "непричесанной" так как она сразу "подумалась". Образ психотипа становится более понятным и "выпуклым".)

Итак - точно такая же пробирка, говорящая голосом Драя ЭСИ - Зеркальщика СЭЭ Напы, Активатора Баля ИЛИ, и Конфликтера с Доном ИЛЭ:
Драй (ЭСИ) - "Я не знаю, что это и знать не хочу, но - ежели оно есть, я - точно Могу Оценить сколько именно и какого Дерьма в вас понамешано!"

Пока писал, появилась фраза Улиссы - якобы "от Манюни" (СЛЭ).
"Че пялишься, козел? Тебя цвет моей жидкости не устраивает? А в глаз?" (На самом-то деле это - хорошая стилизация - реальный СЛЭ так не напишет, ибо Белая Логика в Творческой, это именно так как себе Актер (ЭИЭ) Генерала (СЛЭ) - в уме представляет. .

Едит:
Чтобы не отвлекаться и везде не размазывать вот наши ответы в продолжающейся дискуссии.
Очень точная Улькина реплика:

- Реальный СЛЭ наверное вообще писать не будет - предпочитает действовать по ситуации во-первых, а во-вторых - ему трудно представить себя со стороны …
это про то, что во-первых Жук - Логичен, и следовательно - Объектен, ему тяжело оценивать окружающих и себя в первую очередь. Это Напы (которые по сути Этики) любят "хренами помериться", то есть для Жука такой вопрос вообще за гранью разумного и - мыслительного процесса. и поэтому в качестве логичного продолжения и классической иллюстрации дальше пошла реплика Баламута, - классического Жука - СЛЭ:
Жук (СЛЭ) - Кто это здесь определяет полноту с пустотой? А ну марш работать! Солнце еще высоко!

При этом мы опустили еще одну важную реплику от Форту - ЛСЭ.
Штир (ЛСЭ) Жидкость заполняет 1/2 объема стакана

Обратите внимание насколько сильно проявлена Черно-Логическая составляющая, то есть направленная на Объекты Внешнего Мира. Бело-Сенсорная сотавляющая в этой реплике не отражена, но в ответ на вышеприведенную фразу Жука (СЛЭ). - Штир (ЛСЭ) - его Квазитождик, отвечает строго в рамках концептов дискуссии, но при этом ответ его по смыслу прямо противоположен призыву Жука.
Прислушайтесь:

Жук (СЛЭ) - Кто это здесь определяет полноту с пустотой? А ну марш работать! Солнце еще высоко!
Штир (ЛСЭ) - Дык ведь и так за троих оболтусов впахиваю… куды ж больше-то?
Обратите внимание ответ строго в рамках заданного дискурса, но по факту он имеет смысл обратный исходному позыву. Это прямой аналог утверждений гексли и гамки - с которых и началась эта дискуссия.
Да и обратите внимание на то, что помимо Базовой составляющей, которая практически всегда видна даже неподготовленным глазом, у нашего Штира помимо его Базовой Черной Логики именно в этот момент и вылазит его Белая Сенсорика в Творческой позиции.

Далее у нас появаился замечательный текст от нашего Габы - Володи Лета.

Габ (СЛИ) - Судя по тому, что ни "цвет" жидкости, ни ее объём не привязаны к поведению - содержимое всех стаканов жеж одинаковое по условию задачи? И все стаканы, по сути имея одинаковое содержимое, ведут себя по разному, так? - то какой вообще смысл заморачиваться, что в тебя налито и сколько? Ведь личность определяется не цветом волос или группой крови… А тем что ты делаешь. Что собственно этот тест и показал.

Внимание вопрос, - почему прочие психотипы могли отвечать быстро и "емко", но у Габа возникло такое длинное объяснение? На самом-то деле проблема здесь та же самая, что и в случае Жука - оба Сенсорно-Логических психотипа имеют проблемы с тем, чтобы посмотреть на себя со стороны и поэтому для них психологическая помощь очень затруднена. Опять же, способность воздействия на Этические чувства окружающих не самая сильная черта у людей, у которых Этика стоит в Болевой позиции. Именно поэтому для лучшего взаимопонимания с теми же габами порою проще хорошо и крепко обняться друг с другом (или посидеть вместе в Бане), а с Жуками - пробежать с ними пару кроссов по сильно пересеченной местности, или подраться - причем можно с самим Жуком, если без злобы (типа в спарринге). У меня в молодости очень хорошо сложились с моим другом Ваней именно потому что он в итоге стал каэмэсом по боксу и мы сошлись на том, что постоянно друг с другом в перчатках - мутузились. Ну, так - не сильно, ибо он сперва был на вес больше, а потом когда я начал с "людьми общаться" - я оказался на вес больше, а потом и подавно, - так просто - легкие спарринги. На первый взгляд это выглядит странно, что для лучшего взаимопонимания вы с другом то и дело бьете "друг другу морду" (пусть и в перчатках), но это по моим наблюдениям именно так. Да, тут такой момент - если Вы решите сойтись с Жуком именно таким образом, надобно понимать, что желательно иметь при этом с ним разные "карточные достоинства". То есть если такие же спарринги с Жуком будет устраивать Нап (а они оба Короли). то в итоге они будут бить друг друга до потери сознания, выясняя кто из них - больше Король. Соответственно. если вы разговариваете сейчас то ли с ЭСИ. То ли ЛСИ, то ли СЛИ, то ли даже СЭИ - в любом случае это все Дамы и у них с Королями совсем иначе межличностный фэн-шуй складывается. (Ибо в любом слаженном коллективе должен быть свой Король - к примеру СЛЭ, при нем должна быть Королева/Дама, причем если она ЭСИ, так она Короля еще и чуток контролирует, при них должны быть Пажи и Верные Рыцари и так далее. Причем в смешанных коллективах дяденьки и тетеньки обычно создают разные "дворы" с Королем, Дамой и - Пажами и Рыцарями, а если эти "дворы" при этом и пересекаются (а они обычно пересекаются) возникают интересные расклады с вариациями.
В сухом остатке, - у Сенсорно-Логических Иррационалов есть уверенная проблема с тем, чтобы себя как-то выразить (вспоминаем тексты Олега-сэйлора, когда ему было очень тяжело подыскивать нужные слова, для того чтобы выразить его Верные Мысли). По сути именно на этом и была основана первая Улина стилизация.
Собственно о том же и дальнейший текст Шорха, который для меня по сей день - нечто среднее между ИЛЭ и СЛЭ (то есть Бело_логическая компонента ярко выражена, а вот че в Базовой - по текстам порою - не ясно.
Шорх (ИЛЭ/СЛЭ) "Чё тут думать? Трясти надо!"

И наконец на закуску замечательная подтипная девиацуия внутри одного психотипа:
пс (ЭИЭ) - "Пох. Надо будет, наберу ещё".
Уля (ЭИЭ) - "Ну - и кто ты после этого?"
Это два разных подтипа, - Улькин с уклонением в Этику и в пределе она может в итоге мигрировать в психотип ЭСЭ, там, откуда и берутся в основном практикующие психотерапевты - типа Калинаускаса. а так же прочие "Колдуны" и "Волшебники".
а у ПС-а соответственно в сторону интуиции (и если вы проанализируете его посты. вы легко обнаружите, как он любит "домысливать ситуации", то есть его Творческая Белая интуиция гораздо сильней развита, чем базовая черная Этика), тогда как у Ульки ровно наоборот - сперва она произхводит Этическую оценку - неважно кого. иль чего и формирует свое мнение "по факту" соответствия ее собственным Этическим оценкам и предпочтениям. То есть тут ярко выражена Базовая Этическая Составляющая.

---

ГА линк: сообщение # 1684978 от 2013-02-21 12:12:48

Боюсь текст ЛИЭ выглядит гораздо более аутентично , хотя по Вашим текстам все выглядит иначе.

Впрочем, в соционике бытует хорошая фраза-пожелание - насчет того, что Хорошо сбалансированный человек начинает выглядеть и вести себя как свой же Дуал.
В принципе по Вашей внешности Вы очень похожи на ЛИЭ и мне с определенным усилием приходилось "натягивать на глобус напалечник", объявляя Вас - ЭСИ (насчет этого у нас с Улькою в личке была бурная дискуссия по этому поводу - на тему об Этичности тех, или иных утверждений и там - равно как и в случае с одним гамом с моей стороны звучала отмаза в стиле - после всего того, что я сказал тут про гамов\джеков - говорить нечто подобное в лицо приятным мне людям, это для меня - тяжкий крест. А она в ответ гадко хихикала и говорила. что ежели че - я должен буду потом публично "есть шляпу" и "посыпать голову пеплом".)
этот Ваш Пост, - боюсь хороший повод для меня совершить данное "путешествие до каноссы", иначе потом один наш общий знакомый нам Базовый Этик потом меня всего застыдит - засмущает.
С хорошей стороны (по отношенью к ЛИЭ) лишь скажу, что несмотря на все то. что я тут говорю про Джеков, оценивая их Поведенье с точки зренья Этической - сам лично я Грешен тем. что в личной жизни не слишком-то соблюдаю (в отношении данного психотипа) то, что официально тут проповедую.
(По-крайней мере - "Джечки" мне всегда нравились.)

---

ГА линк: сообщение # 1685142 от 2013-02-21 14:00:20

Экклз (Дин Винчестер) по поведению и своим проявлениям - Аристократ и Герой Второй квадры То есть Гамлет ЭИЭ. именно поэтому он по сценарию - обычный работяга из автомастерской, ибо представителям именно этой квадры в америке все Социальные пути наверх - зарезаны.
Собственно из-за "гамской" сущности самого Экклза - в америке с одной стороны существует лютый фандом его имени, ибо представительницам "запрещенной квадры" нужны объекты для фапа, у нас в стране в свое время народ так же люто фапал на "Секретные материалы", ибо там был Героем Духовны. который и по своей сути и по сценарию отстаивал Идеалы запрещенной у нас в стране Первой квадры.
С другой стороны именно из-за фанаток экклза - всех его последовательниц в США именуют не иначе как "девками-геелюбками" - просто потому, что Гамы вообще по своим сексуальным пристрастиям по факту - нейтральны и из-за этого именно в этом психотипе больше чем обычно - "противных". Никто на сколько я знаю еще Экклза в объятиях мужика не заметил, равно как и в несомненно дамских объятиях - тоже, но насколько мне известно - вариант того, что Экклз именно "нейтральный" - местных "девок-геелюбок" тоже устраивает… (Типо если не хочешь меня. так не доставайся ты - никому.

падалеки же очень похож на Габа (СЛИ) и из этого следует, что они реально с Экклзом обязаны собачиться - не по-детски, ибо Конфликтеры по жизни. именно ради таких "наэлектризованных" отношений прод.серы часто в сериалах откровенных Конфликтеров - "запаривают".
В любом случае Сэм Винчестер вполне себе социализирован ибо принадлежит к одной из двух Базовых квадр американского Общества.

Дин - ЭИЭ Гам
Сэм - СЛИ Габ.

---