фГА линк: сообщение # 1554294 от 2012-11-16 08:49:04

Дорогой мой - еще один инженер, я скажу вам (да и всем прочим) сейчас одну интересную вещь - повторять я ее наверно не буду - про психологию и соционику в частности.
Если вы хотите быть понятым - не стоит делать две вещи. Не надо выглядеть слишком заумным и не стоит охватывать необъятное.

Судите сами - у нас имеется ровно 8 психических концептов, которыми нам нужно охватить все многообразие человеческой деятельности. В принципе все это напоминает 12 знаков. иль Домов в Астрологии.
Стало быть, если вы хотите кому-то описать, - как именно работают такие-то вещи - самое последнее дело это описывать все возможные варианты и приложения. Люди этого не понимают.
На деле - при самой постановке вопроса, что в соционике, что в Астрологии - люди хотят узнать - почему у них ноет коленка, и почему мало дает молока любимица семьи - корова Машка.
И чем конкретнее при этом сформулирован вопрос, тем более точным будет ответ. Ибо в реальности никому на хрен не интересно узнать - как космические корабли бороздят просторы Вселенной, если в реале им всего лишь хотелось понять - почему так болит такая родная - собственная коленка.
Всякий раз, когда начинается идиотское теоретизирование в ответе на конкретный вопрос, можно предположить, что одно из трех, - либо отвечающий не врубился, что именно его спрашивают, либо он не знает точный ответ, либо он просто мудак и занят не своим делом.

Другое дело, что не все вопросы бывают - КОНКРЕТНЫМИ. И в этом случае ситуация начинает совсем иначе выглядеть.
То есть, человеку не нужен ответ на конкретный, интересующий его вопрос - здесь и сейчас. Он в реальности - как манилов в этот момент сейчас в эмпиреях и возможно свой вопрос задает просто со скуки, с недосыпу или еще - для чего. То есть в реале ему наверно - просто напросто - скучно.

Из этого надо исходить при ответах и будет вам от этого счастье.
Принципиально есть три разных варианта и формы заданного вопроса и все они подряд зафиксированы на этой ветке.

1. КОНКРЕТНЫЙ вопрос.
На КОНКРЕТНЫЙ вопрос надо отвечать предельно конкретно - и именно о том, о чем вас в реальности спрашивают. (Если вы перечитаете заданные мне вопросы и мои ответы вы обратите внимание, что первый из возникших у нас вопросов задает Напа и этот вопрос поставлен предельно конкретно, - не просто так обо всем и ни о чем, - ее интересуют отношения именно НАП с именно ГАМами. Ни больше, ни меньше. То есть на деле это вопрос о некоей конкретной ситуевине и Напу в данном случае интересует - не как именно космические корабли бороздят Просторы Вселенной, а у нее "КОНКРЕТНАЯ коленка БОЛИТ" и она хочет в некоей - предельно КОНКРЕТНОЙ ситуации - разобраться. Мало того, я не знаю - где, как и что, но вообще-то вопросы по такой форме возникают в том случае, ежели в непосредственном общении двух участников - самим/Самой разобраться не удалось - ибо партнер ситуацию никак прояснить не желает и структура их межличностых отношений зависла в непонятном. (Я не хотел бы этого говорить, но обычно вы должны понимать, что если люди ни с того ни с сего отправились к астрологу, или за психологической помощью - ситуация с их КОНКРЕТНОЙ КОЛЕНКОЙ - уже слегка вышла из-под их личного контроля.) Соответственно ответ мой будет предельно КОНКРЕТНЫМ и описывающим именно данную Ситуацию.
Так как с формальной точки зрения вопрос тем не менее был сформулирован как несколько теоретический, то и совет, содержащийся в моем ответе тоже выглядит как немного Теоретический, но это именно тот совет, который я бы дал, если бы у меня именно Совета в вопросе спрашивали.

2. ЛИЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ вопрос.
Сперва я не хотел отвечать на вопрос Андрея (Капитана Немо), потому что начал подозревать, что этот вопрос в сущности Праздный (то есть 3-го типа), но потом обратил внимание, что он все же говорит в нем о его личном общении с некими Робами и решил истолковать его в пользу сомнения.
То есть у человека в реальности ничего еще не болит, Корова Машка еще не осунулась и не начала слюни пускать, но… возможно что человек виктимного психотипа таким образом пытается навести тень на плетень.
Обратите внимание на то, - о чем именно был задан вопрос. Проблемы у людей обычно проистекают из-за того, что они оказываются - Подзаказными и Подконтрольными и от этого у них возникает та, или иная фрустрация. Но в данном случае вопрос задан с позиции потенциального Контролера/Заказчика причем о психотипах, которые в большом количестве в нашем Обществе не наблюдаются.
Из этого мы делаем вывод, что человек в реальности спрашивает вовсе не о том, как именно ему взять под Контроль кого-то там (ибо даже найти подобный объект Контроля в нашем Обществе уже дело - нешуточное), а о том - какие именно психические Функции внутри его сознания могли бы помочь ему - Управлять Окружающими. С одной стороны - вопрос слегонца выглядит теоретически, с другой возможно жизненно важен для вопрошающего сч точки зрения его внутренней - самореализации. Соответственно в ответе мы фактически не говорим о том - как и за счет чего "Брать под Контроль" - психотипы в нашем Обществе весьма редкие, но о внутренних психических функциях самого вопрошающего и указываем предел применимости того же Заказа на примере всем известном и - историческом. (Дабы вопрошающий четко понимал, что у любого метода психологического управления есть свой предел и если этого не понимать, то как бы ни был привязан к тебе твой подзаказный и подконтрольный - при этом все равно можно ненароком оказаться в петле - в Англетере.) Для него именно этот момент в моем ответе самый - с моей точки зрения - валидный и важный.

3. ПРАЗДНЫЙ вопрос.
Это вопрос такого типа, в котором вопрошающий в реале спрашивает - как именно Космические корабли - бороздят просторы Вселенной. Скорее всего - в реале к данному человеку еще не привязался наш милый Джек с ножом к горлу и не требует еще - тырить чужие шубки из большого театра. Мало того, в жизни подобного вопрошающего еще вовсе не нарисовался некий Драй, который принуждает его делать нечто - во имя проекции своей Власти.
Как только возникает подобная ситуация и вопрошающий в реале не знает чего же он хочет, - нет смысла отвечать ему конкретно на данный вопрос и вообще отвечать на него нету особого смысла. Ибо в реале каждый из 8-ми концептов Психики имеет до хрена вариантов и описаний и какое бы мы из описаний не выбрали - всегда найдется такое приложение к ситуации, когда оно окажется - принципиально - неверным. (И пока вы - еще один инженер - этого не поймете и будете бегать по форумам со своими определениями - тех, или этих концептов, которые в реальности - обычно мало приложимы к конкретной - у данных людей ситуации - вы мало чего добьетесь на этом поприще. Прочитать кучу - крайне противоречивой соционической и психологической литературы - одно. Реально помочь человеку разобраться с его Отношениями - совершенно иное.) Поэтому можно тупо взять любую картинку с кружками, треугольниками и квадратиками. смотреть на нее и нести - принципиально любую пургу - лишь бы она в основные каноны укладывалась. Слушателю от этого не будет ни тепло и ни холодно и при том, что любое ваше утверждение в данном тексте можно будет оспорить, в реале ситуация такова, что раз ни о чем не спрашивали и то и ответ - на от%%бись, тоже вполне нормален и безусловно естественен.

Ибо одно дело когда к вам приходят и говорят: "у меня коленка болит!" В ответ на это надо действительно смотреть на коленку и помочь человеку - чем сможешь.
Если человек приходит к вам и спрашивает - "как мне сделать Саблезубого Тигру и Двухголового Ганзера моими Ональными Рабами?" - в первый миг можно лишь посмеяться, но на второй - стоит рассказать человеку про то, какие именно концепты в его Личной психике сейчас просят Выхода и что - с ними делать. Кроме этого стоит помягче объяснить, что Саблезубые Тигры и особенно Двухголовые Ганзеры - могут конечно быть - Ональными Рабами, но - не долго и что существуют определенные риски в том случае если пытаться слишком долго и нагло пердолить двухголового ганзера. (Надеюсь быть - правильно понятым.)
Наконец если вопрос задан в форме - "Петька, Приборы!" - ничего не мешает вам отвечать в стиле - "25!" и если потом какой-нибудь еще один инженер с умным видом подойдет и скажет: "Почему 25? На мой взгляд - 31. И вообще, чтобы еше раз "не вставать" - "Черная Логика - это не только Бабло", в ответ на это можно совершенно спокойно отвечать - "О каких именно приборах шла в данном вопросе речь?" - и "С кем это Вы сейчас разговариваете?"

Надеюсь быть - правильно понятым.