Тяпка Футюха

Эта страница только для чтения. Вы можете посмотреть её исходный текст, но не можете его изменить. Сообщите администратору, если считаете, что это неправильно.
ГА линк: сообщение # 1734958 от 2013-03-27 10:52:53
К вопросу о прикладной конфликтологии и вытекающем из нее - "типировании". 

Тут у нас с моим соционическим собеседником в очередной раз переплелись языки по поводу типирования и применимости его при изученьи "конфликтов". 
Собственно - не секрет, что легче всего и заметнее "Конфликты" возникают именно между "конфликтерами", то есть людьми Базовые концепты которых точно соответствуют Болевым концептам их оппонентов. 
Ходить за примерами далеко не надо Я думаю, что у меня Психотип ЭСИ, у моих самых известных "конфликтеров" на этой ветке - Экспентела и привереды он скорее всего ИЛЭ. 
Особенность "Конфликта" заключается в том, что изначально оппонент воспринимается как "свой", то есть лицо в процессе информационного обмена несущее нам интересную и значимую для нас - информацию (обычно информацию новую и для нас неизвестную). 
На эту тему у того же Гуленко есть ряд любопытных работ, в которых он указывает, что как ни странно - наши "конфликтеры" - вовсе не какие-то "бяки-буки", с которыми мы вообще не готовы ни о чем разговаривать (строго говоря - после этих слов начинаешь задумываться о том, что "повздорить" можно лишь с тем, кого наша психика в какой-то мере уже пометила значком - "свой", ибо лишь "своего" имеет смысл в чем-то переубеждать, или - с кем можно спорить. Если с челом нету общих точек соприкосновения он по дефолту отправляется в пешее эротическое путешествие - причем мысленно. Соответственно и конфликт возникнуть не может, просто потому, что вы не встретились друг другу - в плане соприкосновения мыслями.) 

Соответственно у Гуленко это описывается таким образом, что все мы неосознанно сравниваем себя друг с другом и потом начинаем присваивать некие значения своим собственным идеям в сравнении с идеями собеседника. При этом возникают четыре категории: 
1. Категория "гостеприимства" - то есть ситуация, когда я оцениваю свои мысли по отношению к мыслям собеседника положительно, и одновременно - мысли собеседника для меня выглядят положительно - в сравнении с моими собственными Идеями. 
Возникает вопрос - как же так? Как могут мысли обоих собеседников выглядеть положительно - если их меж собой сравнивать? 
Ответ заключается в том, что это может случиться лишь в случае, когда сильные осознаваемые концепты психики собеседников при этом - РАЗЛИЧНЫ. 
То есть - мы смотрим на свои собственные концепты с познаниями, в тех функциях, которые нам демонстрирует собеседник у нас - голяк и мы автоматически полагаем, что ему - есть что нам сказать, то есть информация идущая от него - нам кажется интересна. 
Чтобы было понятнее поясню, что для психотипа Драя (ЭСИ) - такою интересною Информацией будет любая приходящая от ЛЮБОГО - Логического Интуита, то есть Дона (ИЛЭ), Роба (ЛИИ), Джека (ЛИЭ) и Баля (ИЛИ). И соответственно в обратную сторону возникает такая же ситуация, - нам всегда интересно все то, что не может в должном объеме и качестве переработать наша собственная Психика. 
При этом по условию - "Гость в Дом, Радость в Дом" - данная Информация встречает у нас на входе - минимальное сопротивление, ибо у нас самих слабы наши внутренние фильтры (слабы соответствующие концепты восприятия), позволяющие воспринимать ее более критично. 

2. Противоположностью. категории "Гостеприимства" окажется категория "Дискутивности". в Данном случае мы с собеседником оказываемся в "равных весовых" категориях - то есть у обоих сильны одинаковые концепты и мы начинаем друг с другом "письками мериться". При этом надобно понимать, что из-за того, что изначально мы не знаем сравнительной компетентности нас обоих в рассматриваемом вопросе - оба собеседника подсознательно получают "минуса", то есть при этом взаимодействии я подозреваю, что "я ничего не знаю" по рассматриваемому вопросу, но и собеседник тоже "ничего в вопросе не смыслит". Собственно на этом основании и возникает "живой обмен мнениями" или - "дискуссия". 

3. Соответственно категория "опасения"/"осмотрительности"/преклонения" возникает при взаимодействии - несимметричном, в случае когда "Я" подсознательно ставлю себе значение "минус". а собеседнику столь же неосознанно ставится "плюс". (Обратите внимание, что в этом случае "Я" попытается избежать контакта, дабы не травмировать свое самолюбие.) 

4. Категория "Влияния"/"подчинения"/"самоуверенности" - возникает при опять же несимметричном взаимодействии, когда уже "Я" ставлю себе подсознательно "плюс", а собеседнику столь же подсознательно - лепится "минус". (Обратите внимание, что и в этом случае "Я" может уходить от контакта, дабы не "якшаться с невеждою/невежею".) 

Таким образом, - "конфликт" как таковой возникает лишь в том случае, если у нас самих при этом высокая самооценка, мы исходно давали высокую оценку нашему собеседнику и само по себе наше взаимодействие было "симметричным" (в противном случае одна из сторон тупо давит собеседника "авторитетом" по "дефолту" и опять-таки никакого "конфликта" не возникает.) 

При каких же условиях возникает "Конфликт"? 
Оказывается Существует и вторая категория отношений помимо пары категории (Этика/Логика + Сенсорика/Интуиция), эта пара выглядит как (Рац/Иррац + Экстр/Интро). 
Здесь смысл разбиения таков - нас устраивают лишь те идеи, которые нам Понятны, то есть совпадают с нашей собственной Рациональностью. 
При этом Идеи должны находить своего адресата, то есть у них должна быть Направленность, или "компенсированная Вертность". То есть если вы Интроверт, то оказывают на вас воздействие Идеи Экстравертные, то есть обладающие комплементарной Вертностью по сравнению с вашими Базовыми Концептами. А вот если идеи имеют такую же как и у вас Вертность, то они просто "принимаются к сведению", а уж будет ли от этого какой-то эффект - как получится. 
Чтобы не растекаться мыслью по древу - опишем лишь ситуации - "гостеприимного Общения", то есть случаи, когда собеседники "по дефолту" нам интересны и мы интересны для собеседника. 
1. "Гостеприимство" + "Комфорт" - для ЭСИ это соотношение когда из Четверки "гостеприимных" психотипов - выпадает психотип совпадающей Рациональности и противоположного темперамента, то есть ЛИЭ. Он же - "Дуал" в Соционике. То есть это тот человек, который нам может много сказать интересного и его Идеи нам подсознательно Нравятся. 
2. "Гостеприимство" + "Подстройка" - для ЭСИ это соотношение, когда из четверки "гостеприимных" - выпадает психотип противной Рациональности и сходного темперамента. Мы рады выслушать нашего собеседника, но Идеи его нам чем-то не нравятся, но и не вызывают необходимости как-то на них реагировать. Этот тип отношение называется Активацией и у ЭСИ - активатором оказывается психотип ИЛИ. (К примеру - ИЛИ - это наш Женя Бульдозер, и мне хотелось бы Верить, что мои рассказы о чем-то - Активируют его на Описание Картины Мира так - как он это понимает, а его поток информации - Активирует необходимость для меня - вносить в Мою Картину Мира какие-то уточнения. При этом у нас с ним скорее всего есть ряд каких-то нюансов, которые нас в "соседней Картине мира" чем-то чуть-чуть не устраивают, но это не требует нашей активной реакции, так как квадральные Ценности в данном случае Общие и обе Картины выглядят как некие Дополнения друг к другу. Это и называется Активацией. (Слово "Подстройка" означает, что поток нужной информации по слабым концептам рассказчика - заставляет его "подстраиваться" под "собеседника", что при этом не означает полного совпадения взглядов.) 
3. "Гостеприимство" + "Однообразие" - это соотношение когда у "собеседников" совпадают и Рациональности, и - Вертности психики. 
В данном случае получается, что информация интересна, она с удовольствием принимается, но никаких выводов, и/или изменения образа действий при этом не происходит. Для ЭСИ таковы отношения с ЛИИ, людьми типа ск123, удмурта или адарина. То есть приходящая информация соответствует внутреннему мироощущенью рассказчика и ему не надо ничего менять, мало того - никакие изменения и не предполагаются, то есть все остается - как было, никакие доводы собеседников друг на друга не действуют, в целом все друг с другом согласные и - НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ. Это в соционике называется отношением "Суперэго", который полагается чуть ли не самым сложным аспектом для проработки, ибо с одной стороны - полезных эффектов в итоге не наблюдается, и при этом обе стороны менять что-либо не намерены. В итоге - у обеих сторон возникает о собеседнике ощущение как об очень умном и приятном человеке, которому чего-то не хватает, но чего не понятно, ну, да и - хрен с ним. На мозг собеседник не давит, с ним интересно, чего еще надобно? 

4. И вот наконец мы пришли к описанию "Конфликта". "Конфликт" в категориальном смысле описывается, как 
"Гостеприимство" + "Дезориентация". То есть - Идеи человека нам Интересны, но вызывают у нас неприятие. А разные вертности нашей психики приводят к тому, что мы начинаем пытаться изменить позицию "собеседника" на более нам удобную. А он то же самое пытается сделать со своей стороны. В итоге - недолгого "разбора полетов" бывает достаточно, чтобы стороны выяснили, что они тупо говорят на "разных языках", то есть Психические концепты ими используемые оказываются разной вертности и принадлежащими к антагонистическим квадрам и в итоге - срач возникает "на ровном месте" - с хватанием друг друга за "грудки" и выяснением отношений по всем восьми концептам юнговской психологии. (Обе стороны имеют сильными сознательными и бессознательными - как раз по 4 концепта, причем они строго не совпадают.) 
Со временем стороны разбегаются в разные стороны, но "забыть друг друга не могут", ибо изначально сам "конфликт" возник ровно из-за того, что стороны были друг другу "интересны", то есть категория "Гостеприимства" в данном случае более важна чем категория "Дезориентации". Соответственно стороны поостыв начинают удивляться - из-за чего вообще был Конфликт и потихоньку сближаются. До очередного "внезапного обнаружения" что концепты то у них общие, но со сплошь обратными вертностями и в итоге мы обнаружим очередной эпический срач с теми же самыми участниками, ибо при том, что они понимают мир сильно по-разному, но смысловые аттракторы у них - одинаковые. 
Люди становятся друг другу непримиримыми "конфликтерами", что не отрицает того удивительного факта, что они при этом все равно постоянно сближаются, ибо этого требует категориальная сущность данного взаимодействия. (То есть нельзя в принципе "развести конфликтеров по разные углы ринга" - они все равно найдут способ - друг с другом "встретиться" - и "потоптаться по Болевой" у "противника".) 
Собственно в этом и состоит причина того, что я опять принялся ставить "плюсики" тому же экспентелу - просто потому, что мне с ним (как и с привередою) действительно ИНТЕРЕСНО. Это не значит, что я "сменил Гнев на Милость" как меня в Личке спрашивают, скорее всего и даже наверняка по мере сближения - обязательно возникнет очередной "эпический срач", ибо противоречия здесь на мировоззренческом уровне. Это значит лишь то, что я считаю - инфу от экспентеля и привереды - в целом весьма интересною и содержательной и для "полноты Картины Мира" - вам хорошо бы - знать все возможные описанья Действительности. Я начну опять жестко "сраться" лишь в тот миг, когда начнется очередная ПРОПАГАНДА Ценностей - враждебных Нашему Обществу. 

Вот что я могу сказать по "Теории конфликтов". 

З.Ы. Давеча у нас случился похожий конфликт на ветке. 
Я невольно обратил внимание, что Форту - ЛСЭ и аргументация с этой стороны шла в основном Черно-Логическая, то есть "Правда это то, что я Наблюдаю и Вижу собственными Глазами.". При этом Шасте очевидно эти аргументы попадали точно по "Болевой". То есть Шаста имеет Психотип вида хЭИ. 
С другой стороны я обратил внимание, что Аргументы Шасты были вовсе не Бело-Логическими (то есть в виде Общеобразовательно-Научных или там Мировоззренчески-Философских построений, которые характерны для Белой логики), а Бело-Интуитивными (то есть указывалось на Объем данного Продукта, Количество его Потребителей, Признание данного Продукта - "Годным" его потребителями и так далее.) И именно эти аргументы сильнее всего "Доставали"/выводили из себя - Форту (ну, это не удивительно - психотип ЛСЭ имеет болевую Белую Интуицию и именно по ней он держит удар весьма жиденько). 
Из этого я сделал вывод, что Шаста у нас скорей всего ИЭИ, одного и того же психотипа с Дашей-Хонориком, которая данное увлечение Аниме разделяет с Шастою - безусловно и полностью. Что тоже - Намекивает (ибо вообще-то Соционика/Юнгианство - говорит именно о способах усвоения Информации и подразумевает, что одинаковые психотипы усваивают инфу - одинаково.) 
Не мог не обратить на эту стычку внимания, - оба человека мне очень Интересны и по-своему Дороги.
----
ГА линк: [[http://glav.su/forum/1-misc/299/1927306-message/#message1927306|сообщение # 1927306 от 2013-09-02 15:40:57]]\\
<WRAP center round box 80%>
Цитата: [[http://glav.su/forum/1-misc/299/message/1927067/#message1927067|sk123 от 02.09.2013 13:50:10]]

Если не ошибаюсь, конфликт как настоящий конфликт проявляет себя в полной мере при близких (или очень близких) отношениях, на приличном расстоянии конфликтеры даже могут вызывать симпатию друг к другу. У меня (роб стопроцентный) напки  как правило вызывают большую симпатию (может потому, что издалека по повадкам напоминают гюгок), но побыть рядом с этим непредсказуемым несущимся напролом вулканом хотя бы недельку - нафиг-нафиг, лучше пойду утоплюсь. \\
 \\
Кстати, в блоге Стратиевской, описаны многие конкретные интертипные отношения, можно посравнивать свои "нравится не нравится" с ее описаниями "нравится не нравится потому-то и тому-то" - [[http://socionika-forever.blogspot.ru/2008/01/blog-post_4600.html]]


</WRAP>
 \\
В целом так оно все и есть - все близко знакомые мне Робы - крайне ущербные мужчинки с сильно заниженной самооценкой, но непомерно длинными языками. \\
 \\
Один из них как-то на полном серьезе мне сказал, что знание трех иностранных языков дает мне несправедливое преимущество при работе с инопартнерами, ибо я способен с ними обсуждать преимущества новой кофемашины, или повезти их кататься на то же химкинское с шашлыками и девицами а другие видите ли - не знают немецкого и поэтому приезжие с ними никак не общаются. При том, что по его мнению - ему - к примеру сказать нашим партнерам было что - много больше. \\
Другой такой же удод мне в процессе работы с нашими тогдашними олигархами в рамках распространения Блумберга - как-то визжал, что это несправедливо - у меня есть опыт участия в больших охотах и я могу и умею помочь с мелкой фигней при подготовке выезда на природу как клиентам, так и офицерам из лондонского офиса, а потом знаю где в неведомых ебенях добыть столь нужную нашим гостям водку и поэтому они именно со мною тусуются и это - НЕСПРАВЕДЛИВО! Урод был он - редкостный. Ибо кто виноват в том, что он не знает где именно дают водку на охраняемой территории? Кто виноват в том, что он не знает какой именно номер дроби нужно гостям заказывать? (хотя это вообще-то была именно его обязанность.) \\
Был еще один такой же - книжный урод, когда мы только-только набились в "Ринаку" которая в ту пору была единственной компанией с деньгами в России, нас возили тогда на Водоканал в район моря и во время тим-билдинга он мне визжался и плакался, что это было нечестно - мол я знал, где именно там есть насыпные пристани, ибо мне там случалось кататься на лодочке, а он как мудак повел свою тиму по топкому берегу, и в итоге они все вымазались как хрюшки и хорошо хоть никто там не увяз в топи насмерть, а я посоветовал идти в обратную сторону - туда где с виду была такая же топь и мы прошли по строящейся лодочной полу-марине (нынче это уже полнокровная марина с эллингами и поэтому появилась на картах) и даже ноги не замочили. В итоге должность досталась мне, а он вконец изошел на говно. \\
 \\
Я хорошо знаю Робов - уроды все они - редкостные. Поголовно все - стукачи, да - иуды. Но крови они мне в жизни попортили изрядно. Нынче стоит подобному лишь появиться на моем горизонте, я стараюсь сделать все, чтобы нам не пришлось с ним в делах сталкиваться. Просто потому, что такие нарочно из вредности если и дают советы, то либо порочные, либо со скрытой подставою. Я в молодости нарывался на этакое, урок получил на всю жизнь. Робы - Бубновые. То есть - Предатели. Поэтому если в каком-либо новом деле я вижу подобного, то разговор предстоит короткий. Либо - он, либо - я. Обычно выбор получается предопределен задолго до этого. Нахер мне еще с подобными нянчиться, да утирать им сопли и слезы, чтобы в ответ получить гадкую ухмылку после подставы какой-нибудь. \\
Я хорошо знаю одно, даже если мне надо будет уйти, то с такими уродами проект или фирма обречены. Запрещены все эти Уроды в нашей стране и - точка. Мне всего лишь надо спокойно озвучить это предостережение и - просто уйти. Когда с той утопшей лодки ко мне обратятся за помощью, я обязательно им напомню о том былом - неверном решении. И в очередной итерации Робов, Донов и прочей шантрапы на данном уровне наблюдается уже сильно меньше. \\
 \\
То есть если вам нужен Советник - вы можете выбрать или такого вот "книжного червя", иль - меня. Но - согласно моим условиям - не одновременно. oder - oder. Es ist einfach - nicht wahr? \\
 \\
З.Ы. То есть я прочел описание конфликта СЭЭ-ЛИИ у Стратиевской и с точки зрения СЭЭ подписуюсь под каждым словом. Давить надо таких гаденышей, или там - стрелять из рогатки, ибо в делах - нет коварней Предателей. \\
Таким образом - минимизируя мое общение с Робами и Донами я спасаю себе - нервные клетки и - кучу времени. Все - очень просто..
----
Тяпка Футюха

Инструменты пользователя

Инструменты сайта

Инструменты страницы
