Ну вот опять подтянулась и солнечная Бурятия. Люди все правильно и сразу же - поняли и теперь спрашивают, - почему я так не люблю буддизм и буддистов. Тем более, что дед у меня, как им известно - Будда Васильевич и опять-таки - как им известно - долгое время был дацанским послушником - хубуриком.

Ну, во-первых и главных, - я не буддист и никогда им не был. Равно как и все члены нашего рода. В святцах дед - вообще-то говоря - Борис Васильевич, равно как и отец у меня крещен как Дмитрий Борисович, (а я соответственно как Александр Дмитриевич). Другое дело, что отец у меня родился между двумя дедовыми отсидками и лишний раз свое православие в те годы было - сложно выпячивать. Благо - между отсидками дед был министром Культуры. А сложно быть в Бурятии министром Культуры и не иметь имени Будда. (Впрочем в то же самое время в нашей фамилии букву "х", заменили на "К", хоть для всех монгольских языков оно и выглядит - дикостью. То есть сел - Борис Башхуев, а вышел и попал на министерское кресло уже - Будда Башкуев. Ну вот такие были тогда тамошние реалии.) К тому же у бурят принято давать сразу два имени и так вышло, что дед пользовался в документах тем именем, которое ему было рекомендовано, а отец просто - бурятским, причем явно из новояза - придуманным. Во-вторых, если вас интересует - почему дед учился в дацане, тут вопрос интересный. Ну вот так получилось, что в дацане, а не церковно-приходской школе. Возможно потому, что он в отличие от прадеда и прапрадеда изначально был заточен на получение официального высшего образования, а в те далекие годы - в отдельных дацанах учили чуть лучше чем в отдельных ЦПШ. Опять же - образование при дацане в Санкт-Петербурге ценилось в те годы выше, чем в Иркутской гимназии, а отношение в том же столичном дацане - по отношению к моему деду было по определению лучше, чем в любой другой столичной гимназии. Надеюсь, - быть верно понятым.

Теперь братимся к вопросу, который заел моих бурятских (и по видимому - буддистских) читателей. Да, Вы все правильно поняли. И это было не оскорбление, а самый что ни на есть лютый факт. В переворде с санскрита Будда именно - Плут и Мошенник. А соответственно Меркурий это планета Плутов и Мошенников. С другой стороны - надо отметить, что в данном случае не имеется в виду Вор, Бандит и Убийца. Скорее - Проказник, ибо принц Шакьямуни в индуистской традиции - инкарнация самого Кришны - вселенского Плута и прказника. То есть с точки зрения индуистов однажды принц Шакьямуни (Будда) отдыхал под деревом (боддхи - пишется точно так же Будда) и "просветлился" (на деле в тексте глагол от Будда - "плутовать") став опять таки Буддой (то есть Плутом с большой буквы). Извините, что перевод столь коряв, но те, кто эжто писал реально катались по полу от ржача от того, что написано. Текст этот настолько многозначен, что его можно понимать как угодно. Этакий древнеиндуистский гэг написанный с особым цинизмом. В итоге с точки зрения индуистов - весь буддизм в целом это такая вселенская хохма, придуманная самим Кришной для того, чтобы представители низших каст не шибко расстраивались. Причем хохма не со зла, а ради известных лулзов, которые индуисты наблюдая буддистов с той поры получают. Вообще возникновение Религии, основателем которой является тот, кого при жизни звали не иначе как Плутом и Обманщиком, - уже достойна пера и вселенского хохота, тем более что по сути своей - само сущее там объявляется тем, или иным проявлением вселенского обмана - майи. А разруливает данную майю - сам Кришна, кеоторый её же и создает - по определению. Того, кто во все это верит, индуисты называют не иначе как - буддистами, то есть дословно - "обманутыми", или проще говоря - "лохами".

Вот так вот это все в индуизме и выглядит. Извините, ежели чем разочаровал, или - расстроил.

---

tormoz347 Buddha и Budha имеют один корень budh - знать, просыпаться, пробуждаться (отсюда и наш будильник пошел). если переводить не только с санскрита на русский, но и, например, с санскрита на английский, то появляется такое значение как wise и идиома от него wise guy, что в простонародье означает нахал, всезнайка, "крутышка", а во множ. числе - "братва" или "мошенники"

---

Тормозу: там есть еще такие значения как "догадываться", или "продумывать планы". Кроме того, название дерева - боддхи, а внешний вид его - образующий густую и прохладную ТЕНЬ, как бы намекивает, что переводить слово "Будда" как нечто связанное исключительно со "светом", или "просветлением" - мягко говоря - натяжка. само название дерева имеет первым значением - "прохлаждающий", "тенистый", "укрывающий" - а вовсе не то, что говорил нам "специалист" по бирманским реалиям/"по буддизму". Интересно было бы узнать каким образом значение - "прохлады" и "тени" характерное для известного дерева, оказались связаны в сознании данного "специалиста" в абстрактном концепте со значением "свет" в смысле "просветление". Опять же было бы интересно понять аргументацию человека, свято уверенного, что данное слово означает именно "просветление" при том, что оно относится к планете имеющей определения переводимые, как "быстрый", "ловкий", "хитроумный" и -"изменчивый".. Никто же не виноват, что у индусов есть поговорка, утверждающая, что проще всего обмануть тех, "кто - спросонья"/то есть тех, кто только что раскрыл глаза после сна. Вы будете смеяться, но в этой поговорке - те, "кто спросонья" - прямо звучит, как буддисты. То бишь формально - "спящие наяву". Ибо с точки зрения индуизма, эти люди находятся в состоянии сновидений, так как им кажется, что они проснулись, но на деле они находятся в очередной майе, созданной Кришной, который её же и разрушает, то и дело пробуждая "спящих наяву" - погружая их при этом в новую майю, которая им же и создана. Там описана рекурсия почище той, о которой нам рассказал Кэролл в "Алисе", описывая сон Черного Короля, которому снится Алиса, видящая спящего короля, которому снится Алиса. Так вот "спящие наяву", то бишь "Буддисты" и расположены внутри этой самой рекурсии, порожденной самим Кришной, ибо он и есть воплощение Будды, для "низкорожденных". То есть нужно пройти цикл перерождений, чтобы однажды найти выход из этого постоянного кружения на месте, вызванного - шутками и соблазнами Кришны. И лишь когда человек станет "дважды рожденным", он и в состоянии осознать тот "сон наяву" в который он был помещен в своих предыдущих рождениях. То есть возвращаясь к истории Кэролла - Алиса способна завершить свое путешествие по Зазеркалью - в минуту - когда проснется сам Черный король, но что после этого произойдет не знает никто, так как сама Алиса, находясь в Зазеркалье не может с уверенностью сказать - реальна ли она сама. реально ли то. что её окружает, или она всего лишь - "сон Черного Короля" - и таким образом - обречена исчезнуть, когда Король все же проснется. Для того, чтобы это решить Алиса хочет разбудить Черного Короля, но неведомая сила - не дает ей этого сделать, так как Алиса подсознательно понимает, что Зазеркалье не есть реальность и поэтому исчезнет при пробуждении создателя этой реальности. И она в ужасе, так как не может ответить сама - на вопрос - не исчезнет ли и она, так как она сама - есть часть этой реальности и так далее. То есть с точки зрения Кэролла получается, что сон Алисы, помещающий её в Зазеркалье - не есть её сон, но сон Черного короля, которому лишь приснилась Алиса, которая в своем сне создала Зазеркалье. В котором она видит Черного Короля, который её создал в своем сне, так как она ему там - приснилась. И так далее.. Так вот теперь постарайтесь понять, что Кэролл написал все это не с дикого бодуна, или после принятия тяжелых веществ - это именно так как выглядит буддизм с точки зрения индуиста. Если отбросить всю прочую шелуху и параферналию.

Об чем и - речь.

---

sk123 Про тхераваду с випассаной ниче не скажу, не пошли они у меня в свое время, показались какими-то уж слишком механистичными. А вот чань/дзэн техники по разрыву шаблонов (коаны и т.д.) чето не получается у меня воспринимать чистой хитропопостью и сном во сне. Или как?

---

ГА линк: сообщение # 1063655 от 2011-08-23 13:39:25
ск123:

При всем моем уважении, но мы с вами опять возвращаемся к ситуации сходной с аттрибуцией того же Авана в Соционике. Вы говорите ИЛЭ, потому что вам кажется что он писал вещи - Бело-Логические (при этом с Вами люто не согласны все хазинцы и многочисленные оппоненты Авана во времена аж Росбалта, причем - я склонен считать очень многих завсегдатаев хазинского форума - куда большими специалистами в освещенных вопросах, нежели Авана при всем к нему Уважении.) Я утверждаю - ИЭЭ, - потому что Аван в реальной жизни действительно руководил Рекламным агенством итаким образом подтверждал свою способность строить карьеру и жизнь на Бело_этических принципах.
Посмотрите на тех же хазнцев, в массе своей это очень умные, но БЕДНЫЕ люди. Белая Логика сцеплена в нашей психике с Черной Этикой. У очень многих из этих людей сильно раздуто интеллектуальное самомнение, но в характере есть нечто, отрицающее саму способность - своим трудом зарабатывать. (То есть Сильная Белая Логика в психике отрицает Логику Черную.) Тогда как Аван был весьма успешен в смысле деловом и экономическом, то есть у него было сильное проявление Черной Логики. Тогда как просто наблюдение за его рассказами/докладом на пресловутой прессухе, попавшей в Сеть - как бы намекивает нам на фундаментальную слабость в его психике - концепта Черной Этики. (Человек с бессознательной Сильною Черною Этикой - ведет себя на выступлениях - совсем иначе.) Я конечно не говорю, что все Черные Этики должны вести себя на людях, как Филипп Киркоров, или Борис Немцов, не говоря уже о Владимире Вольфовиче, или Валерии Ильинишне. Но нечто подобное - обязано при этом присутствовать. Но в том, что мы видели - Черной Этики - не было. Как он может после этого быть ИЛЭ???

Вернемся к нашим баранам. Речь шла именно о тераваде, которая и вызывает основные гэги у тех же индусов. Однако вы говорите по сути о дзен-буддизме. Знаете, это все равно, что в дискуссии о ранних марскистах, начинать их связывать с воззрениями князя Кропоткина. В принципе, - в чем-то похоже, но на самлм-то деле з- мягко говоря, общего там весьма мало. Ежели вообще есть.
Вот представьте себе сидят два товприща - оба формально буддисты. Один - бирманский монах, вооруженный теравадой, другой японский самурай постигапющий дзен. Оба сидят и молча медитируют.
Только один из них потом встанет и пойдет просить милостыню, так как именно это и есть главное занятие бирманских монахов, а второй точно так же встанет и пойдет рубить врагам головы, потому что дзен по своей сути, это прежде всего военная практика. Призванная настроить человека перед более чем серьезными обстоятельствами.
И при том, что оба они медитируют, сама техника медитации у них весьма разная. Монах теравады стремится создать набор неких повторяющихся знаколв-символов - своего рода арабесок, повторяя одно и то же имя господа, и тем самым погружая себя в трансоподобный сон наяву. Тогда как дзен-буддист наблюдает - принципиально отличные друг от друга предметы и фокусируется именно на этих отличиях. И он делает это - погружаясь в поток различных сигналов и звуков природы, которые по определению не одинаковы.
То есть сам процесс медитации, - погружения в себя - при том, что очень похож, на самом деле отличен. В одном случае человек сам превращает себя в бродящий овощ, ибо если 500 раз подряд повторить слово "ом", да еще внутри зала с сильными благовониями, среди которых немалую долю составляют продукты горения опийного мака и индийской конопли, у вас получится один, но хорошо всем понятный и известный эффект. При этом личность такого буддиста попросту деградирует, ибо если повторить про себя сто тыщ раз одно и то же слово, да еще и отбивая поклоны Господу - мало ни одной психике не покажется и после этого можно действительно - зарабатывать на жизнь, - лишь прося подаяние. И ежели кто-то не понимает, не желает видеть этой особенности существования буддистских монахов в той же Бирме, где они составляют одну из главных нагрузок на местный бюджет, потому что - не делают ни хрена и требуют, чтобы все им давали милостыню - то он сам себе - злобный Буратино.
Точно такой же процесс медитации, но на чистом воздухе в естественной тишине, нарушаемой лишь естественными природными звуками, - приводит к несколько иным результатам. Хотя бы потому что в процессе оной человек - по сути заглядывает внутрь себя и занят исключительно своими мыслями. И ничто ему не мешает. Хотя бы потому что он сидит совершенно один, а не в компании ещзе 500 точно таких же жоп в желтых халатах бубнящих свое бесконечное "ом".
Нет, я понимаю, что и "ом" можно говорить совершенно по-разному и я не упускаю случая послушать хор буддистских монахов, особенно когда они исполняют "омани падме хум" акапелло - в ритме блюза. или хард-рока. (Если вы никогда этого не слушали вы многое потеряли. Вот уж где - настоящий разрыв шаблона…) Но это имеет очень малое отношение к процессу собственно медитации. Хотя бы потому, что даже самая умиротворяющая музыка через канальные наушники - в процессе полета на самолете, или в поезде - на самом деле нарушает ваш ход мыслей, и люди, используя те же самые мп3-плейеры, чтобы у них в ухах чего-то бубнило - на деле уподобляют себя тем же бирманским монахам, повторяющим 1000 раз слово "Бог", что и приводит их в состояние "сна наяву", то есть - рукотворного овоща.
Любые внешние стимулы - на самом деле оказывают серьезное воздействие на ход наших мыслей и в этом смысле дзен-медитация отличается от теравадской медитации, как весенний сон в саду под цветущими вишнями, ото сна вызванного приемом бутылки коньяка вместе с сильными барбитуратами. Снится в обоих случаях Вам будет разное…

Вообще это очень интересная тема, - о том - что именно человек думает и какие внешние обстоятельства влияют на ход и качество его мыслей. Многие думают, что способны думать - о чем угодно, - в любом состоянии. Однако это не так Определенная пища, определенные звуки, определенные запахи - влияют на появление и ход наших мыслей так, а иные - иначе. Если этого не понимать, то и медитации в тераваде и дзен-буддизме кажутся одинаковыми.
Только почему-то от одного типа медитации получаются самураи, а от друкгого - нищенствующие монахи, ворующие что ни попадя и торгующие своим телом.
Как их можно называть после этого? "Спящие наяву" - очень мягкое описание профессиональных нищих-воров-проститутов.

Вот такое у меня мнение на сей счет.

---

ГА линк: сообщение # 2509180 от 2014-08-02 22:12:28

Темур, я опять ставлю вам плюс за то, что вы - умный и честный. Но опять же хотел бы обратить ваше внимание на то, что к сожалению вы УМ как таковой сильно переоцениваете, а Господь есть ЛЮБОВЬ, а не УМ ежели об этом задумываться.

Так уж получается, что если рассматривать внутренний смысл Гороскопа легко выяснится, что поток Огня идущий от Господа - Страсть, а поток Воды идущий к Нему это Любовь и Покаяние. А вот поток Материи, материальных благ и умения рассуждать - он как раз тесно связан с Повелителем Лжи и Врагом Рода Нашего. И это значит, что с одной стороны не построишь мощное Государство, и не разовьешь высокие технологии, но в то же самое время УМ - как таковой - без прикладного его применения - Соблазн Нечистого.

Если мы будем разбирать основы буддизма, то могу сказать, что в целом это религия для людей ущербных, потенциальных рабов, которые мечтают постом и молитвой научиться пользоваться такими энергиями, которые вознесут их неважно куда и там они будут ходить исключительно в красных штанах делать им ку и подставлять зад под пердоление. На словах это может выглядеть иначе но по сути -0 все оно так и именно на этом и построена буддистская пропаганда.

А ведь на самом деле все совершенно иначе. Если потенциальный принц Шакьямуни доходит до состояния боддхисаттвы он в реальности никуда не отлетает в атсрал, а просто идет к простым людям и пытается научить их хоть чему-либо.
А здесь мы сталкиваемся с тою проблемой, что один принц шакьямуни не может научить кого-укгодно - чему угодно, ибо в психике у него есть лишь два черных концепта, а в мире их целых четыре и из этого следует, что как бы он ни пыжился, спасти с собой и хоть чему-то там научить он сумеет не всякого а лишь каждого четвертого из случайных. Это создает эффект того, что ты в принципе не можешь "отмыть" любое произвольное число страждущих, но это твое личное ограничение будь ты хоть принц Шакьямуни, а вовсе не тех кого ты тут решил высокомерно спасти.
Поэтому все что ты можешь сделать - кого-то научить хоть чему-нибудь, а всех прочих просто ЛЮБИТЬ, надеясь что хоть бы косвенный поток твоей энергетики хоть как-то принесет им хоть какую-то пользу.

Всех "отмыть" конкретному "отмывальщику" никогда не получится, но это вовсе не основание для того чтобы предать "неблагодарных мечу". А из этого следует, что та парадигма которой вы по сей день следуете, она не от Господа ибо в ней нет Любви. Она от Лукавого, гордого тем - насколько он - Умный.

---