Инструменты пользователя

Инструменты сайта


content:land:20090513_104722

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

content:land:20090513_104722 [2015/12/09 18:41]
unuberwindlich создано
content:land:20090513_104722 [2015/12/14 10:21]
dnevnik
Строка 6: Строка 6:
  ** //"В XII-XIII вв. осваивались месторождения железа,​ преимущественно озерных и болотных (лимонитовых)руд,​ известных с глубокой древности на западе Полоцкого княжества,​ в Новгородской земле в окрестностях Новгорода,​ у Тихвина,​ Каргополя и вблизи беломорского побережья у Выгозера."//​ **  \\  ** //"В XII-XIII вв. осваивались месторождения железа,​ преимущественно озерных и болотных (лимонитовых)руд,​ известных с глубокой древности на западе Полоцкого княжества,​ в Новгородской земле в окрестностях Новгорода,​ у Тихвина,​ Каргополя и вблизи беломорского побережья у Выгозера."//​ **  \\
 Скажите пожалуйста,​ - что именно в данной цитате не подтверждает мои слова, или хоть как-то подтверждает утверждение Урсуса о том, что "​Железная руда на Древней Руси - была везде."​ Особенно хотелось бы понять,​ где именно находится это "​везде",​ применительно к Золотому и Серебрянному Кольцам России,​ или даже - землям нынешней Восточной Украины. Скажите пожалуйста,​ - что именно в данной цитате не подтверждает мои слова, или хоть как-то подтверждает утверждение Урсуса о том, что "​Железная руда на Древней Руси - была везде."​ Особенно хотелось бы понять,​ где именно находится это "​везде",​ применительно к Золотому и Серебрянному Кольцам России,​ или даже - землям нынешней Восточной Украины.
 +----
 +ГА линк: [[http://​glav.su/​forum/​1-misc/​299/​331825-message/#​message331825|сообщение # 331825 от 2009-06-05 20:​25:​46]]\\
 +Ужасно извиняюсь,​ однако у меня сейчас много дел. Тексты,​ которые изначально здесь появились,​ - приходится все время перерабатывать. Они становятся от этого стройнее,​ но - легкость уходит. \\
 +Существует проблема,​ - в бумажном издании нет возможности быстро ответить на вопросы читателей и поэтому все возможные вопросы и непонятки надо разрешать сразу в тексте,​ а это - утяжеляет его. ФАК в этом случае не напишешь,​ - этого не поймут,​ ссылки на самого себя и комментарии внутри своего же текста выглядят дико, поэтому нужно искать каие-то иные решения. Более того, - плохо делать ссылки на иные работы,​ - если кто-то читает текст, сидя в метро, или электричке,​ - пара другая отсылок в Сеть, или Ленинскую Библиотеку приведут к тому, что контакт с читателем уйдет и его не вернешь. Поэтому возникают проблемы. \\
 +Опять же, - вот было в ссылке Урсуса на работу Гатинского указание на 5 месторождений окисного железа тогдашней Руси. Других месторождений вплоть до середины 14-го века, когда в Москве перешли на плавку железняков в те годы найдено не было. Полоцкое месторождение было утрачено Полоцком в ходе войны с литовцами-торками. Война началась с нападения полоцкого князя Всеслава на торков в 1060 году. А в 1065 году тот же Всеслав напал на Киев и разграбил его, а в 1067 году на Великий Новгород и опять-таки все там сжег и разграбил. Проблема заключается в том, что историю Руси преподают у нас в отрыве от общемирового контекста и - военнаяя активность Всеслава Полоцкого выглядит как "Deus ex machina"​ - ни с того, ни с сего - у человека крыша поехала и стал он бросаться на всех подряд. Однако надобно понимать,​ что с 1052 года в Англии начинаются междуусобные войны и датские принцы во всем этом принимают участие. Именно датчане в те годы контролируют английские рудники в рамках "​датской железной монополии"​ 9-11 веков. Англия - главный поставщик железа на севере Европы,​ поэтому междуусобица в тех краях вздувает на Севере Европы цены на железо в 10 раз. Полоцк же не может торговать с Европой - ему выход на Балтику закрывали литовцы. Поэтому Всеслав начинает войну с Литвой. Но пока он воевал,​ дела в Англии у датчан шли все хуже и они просят у всех своих сродников принять во всем этом участие. Извините за подробюность,​ но все тогдашние русские князья - Рюриковичи - помимо всего и прямые потомки Кнута Великого Датского (например Владимир Мономах,​ и Мстислав Новгородский ему праправнуки) и поэтому они все отправляют войска из России - к чертовой бабушке,​ а в 1066 году - в том числе и русские дружины будут перемолоты Вильгельмом Завоевателем. Города стало некому охранять и на них нападает князь Полоцкий (который не является потомком Кнута Великого и не посылал войск на помощь викингам). Так как всего этого - на уроках истории про русское средневековье попросту не рассказывают,​ то надо это каким-то образом впихнуть в сжатый текст, а это - не просто. \\
 +Вот обратите внимание,​ - у того же Гатинского вежливо сказано,​ - "​месторождение железа в западной части тогдашнего Полоцкого княжества",​ тогда как остальные 4 месторождения (в Новгородской земле) указаны точно. Проблема здесь заключается в том, что в ходе 50-летней войны Всеслав Полоцкий утратил эти западные рудники и их заняли племена Торков. Через какое-то время торки освоили нужные технологии и выстроили кузни вокруг этих рудников. Кузни надо было защищать,​ поэтому возле них в 13 веке появилась крепость. Крепость была названа по имени самого племени - Тракай (Троки). Тракай - вскоре после этого станет столицей Великого Княжества Литовского. Если бы тот же Гитинский написал,​ что 5-ым месторождением окисного железа на тогдашней Руси было - Тракайское,​ его бы ссаными тряпками загоняли,​ потому что все знают и понимают,​ что Тракай это самое сердце Литвы - то самое место, откуда пошло все это государство. Но если брать за точку отсчета 1066 год, то это - все еще Полоцкая земля. \\
 +Вот теперь,​ надобно - не растекаясь мыслью по древу объяснить,​ - как оно вышло что с 12 века железо из Полоцкого (Тракайского) месторождения стало для русских княжеств - вообще не доступно и почему русские княжества так легко уходили в описываемом периоде под Власть Литвы (Византия была в 1204 году разгромлена и перестала продавать русским оружие),​ Орда с 1237 года заняла нынешнюю Россию и с Юго-Восточными и центральными русскими княжествами враждовала,​ Новгород себе в убыток в это время не торговал,​ а цена трехкилограммовой крицы в Смоленске или Чернигове,​ была в 15 раз меньше чем цена такой же крицы в Любеке. Новгород в отличие от иных княжеств имел выход в Балтику и мог продать свое железо в Европу с огромными барышами,​ поэтому никто из Новгорода в ту пору железо на юг не вез. Не было материальных стимулов - одни убытки. Стало быть, - у того же Смоленска было ровно два выбора,​ - получать оружие из Литвы и постепенно быть поглощенным Литвой,​ или гордо отказываться и быть - этой же самой Литвой завоеванным,​ так как иных источников кроме литовских к пополнению арсеналов в том же Смоленске на тот момент не было. \\
 +Это вот таким образом у меня раздувается абзац про Полоцк,​ про который изначально в тексте было три предложения. Ну и так далее. \\
 + 
 +
 +
 + \\
 +Вот такая сейчас ситуация.
 {{tag>"​Руда"​}} {{tag>"​Руда"​}}
content/land/20090513_104722.txt · Последние изменения: 2015/12/14 10:21 — dnevnik